Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2015 ~ М-1425/2015 от 14.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2015 по исковому заявлению ООО «<1>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<1>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования займом. Однако в нарушение условий договора ответчиком денежные средства в установленный договором срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако оно выполнено не было. Кроме того, в связи с нарушением срока возврата займа, в соответствии с условиями договора были начислены проценты.

В соответствии со ст. 11, 309, 310, 810, 811 ГК РФ просят суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<1>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 150 рублей, в том числе сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3400 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 55 750 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<1>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<1>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займ был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата сумму займа и причитающихся процентов, однако оно выполнено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 69 150 рублей, из которых:

- сумма займа в размере 10 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3400 рублей;

- проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 55 750 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что дает истцу право на взыскание суммы займа и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 809-811 ГК РФ, 88, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<1>» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<1>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 150 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей, в том числе сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3400 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 55 750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<1>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Фаттахова