Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2017 ~ М-1937/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-2111/2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма Ариант» к Кузнецовой М.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Ариант» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 60 548 руб. 26 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор № от 13.05.2014г., также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 14.05.2014г. В торговой точке (пАДРЕС), где была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, работали другие продавцы – Кукалева Ю.Ю., Иванищева А.А., Розенфельд Н.В., Штейнле Э.Ф., с которыми также были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Продавцы работали посменно. По окончании каждой рабочей смены, на основании и во исполнение должностных инструкций от 27.02.2012г. и «Учетной политике – ООО «Агрофирма Ариант» продавцы осуществляли перерасчет товара, денежных средств и составляли акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени.

Магазин представлял собой изолированное помещение с отдельной входной группой, оборудованное сигнализацией при постановке объекта в нерабочее время под охрану.

В результате проведенной инвентаризации установлена сумма ущерба, причиненного Кузнецовой М.С. в размере 60 548 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агрофирма Ариант» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами был заключен трудовой договор № от 13.05.2014г., также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 14.05.2014г., что подтверждается приказом о принятии на работу, копией трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностных инструкций от 27.02.2012г. и «Учетной политики – ООО «Агрофирма Ариант» по окончании каждой рабочей смены, продавцы осуществляли перерасчет товара, денежных средств и составляли акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и выводили товарный отчет за отработанный период времени.

В результате проведенной инвентаризации установлена сумма ущерба, причиненного Кузнецовой М.С. в размере 60 548 руб. 26 коп. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими справками, товарными накладными, актами приема-передачи товарно-денежного остатка, актами инвентаризации, заключением служебной проверки.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия ущерба причиненного работодателю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой М.С. в пользу ООО «Агрофирма Ариант» материальный ущерб, причиненный работником, в размере 60 548 руб. 26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Агрофирма Ариант» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма Ариант» к Кузнецовой М.С. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.С. в пользу ООО «Агрофирма Ариант» сумму материального ущерба в размере 60 548 руб. 26 коп.

Взыскать с Кузнецовой М.С. в пользу ООО «Агрофирма Ариант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Г.О. Штрауб