Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2013 ~ М-801/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-846/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе

председательствующего судьи Образцовой С.А.,

При секретаре Макушкиной А.С.,

С участием представителя истца индивидуального предпринимателя

Герасимова О.А. – Героевой Н.Б., действующей на основании

доверенности от 03.12.2012 года, срок действия доверенности – три

года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Анатольевича к Скотниковой Ольвии Владимировне о взыскании сумм задолженности, пени,

у с т а н о в и л :

ИП Герасимов О.А. обратился в суд с иском к Скотниковой О.В., указывая при этом следующее.

Между ИП Ибревым А.А. (поставщик) и Скотниковой О.В. (покупатель) заключен договор поставки оконных конструкций № 21486 от 19.10.2011 г., по которому поставщик передаёт в собственность покупателя товар (пластиковое изделие) из профиля Grain на сумму 12800 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить заказ.

На момент заключения договора покупателем внесена предоплата в размере 2000 рублей, а на оставшуюся часть суммы в размере 10800 рублей предоставлена рассрочка на 12 месяцев.

Покупателем обязательства по внесению платежей не исполнялись с 19.12.2011г. по настоящее время. До 19.11.2012 г. покупателем внесен один ежемесячный платёж в размере 2533 рубля.

В связи с нарушением покупателем своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по рассрочке более чем на 5 дней ИП Ибрев А.А. на основании пункта 3.15 расторг договор в части обязательства по предоставлению гарантии, в то же время, у покупателя возникла обязанность в течение 3 дней оплатить остаток задолженности в полном объёме.

Задолженность в сумме 8267 рублей покупателем не оплачена до настоящего времени и по условиям предоставленной рассрочки за каждый день просрочки взимаются пени в размере 2% от неоплаченной суммы. На 22 октября 2012 года размер пени по договору составил 50263 рубля 36 копеек.

22 октября 2012 года между ИП Ибревым А.А. и ИП Герасимовым О.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ИП Ибрев А.А. уступил ИП Герасимову О.А. право требования к Скотниковой О.В. по вышеуказанному договору поставки основную задолженность в размере 8267 рублей и пени в размере 50263 рубля 36 копеек.

В настоящее время сумма пени по договору поставки составляет 83331 рубль 36 копеек.

Истцом направлены претензии в адрес ответчика, которые оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 8267 рублей, пени в размере 83331 рубль 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2947 рублей 94 копейки.

Заявлением от 18 июня 2013 года представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы пени до 45220 рублей 49 копеек ввиду уменьшения размера процентной ставки до 1% за каждый день просрочки.

Истец ИП Герасимов О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Героева Н.Б. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скотникова О.В. в судебное заседание неоднократно не явилась, о днях судебных разбирательств извещалась телеграммами, врученными лично (л.д.34, 51).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № 21486 от 19 октября 2011 года ИП Ибрев А.А. (поставщик) и Скотникова О.В. (покупатель) заключили настоящий договор, на основании которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (пластиковое изделие) из профиля Grain на сумму 12800 рублей (пункт 1.1. договора). Предоплата по договору составляет 2000 рублей (пункт 1.5 договора). На оставшуюся сумму 10800 рублей предоставлена рассрочка платежа (пункты 1.5, 1.7. договора) (л.д.6).

Из бланка рассрочки без номера от 19 октября 2011 года Скотниковой О.В. предоставлена рассрочка платежа по указанному договору (л.д.7) сроком на 9 месяцев. Первый платёж – 19 ноября 2011 года в сумме 2533 рубля, остальные платежи – 19-го числа каждого последующего месяца, в сумме 1033 рубля. За каждый день просрочки взимаются пени в размере 2% от суммы платежа. С условиями рассрочки и графиком платежа Скотникова О.В. согласна, о чём имеется её подпись.

В силу статей 309, 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Первый платёж в сумме 2533 рубля, как указано в бланке рассрочки, уплачен 12 ноября 2011 года, последующие платежи не производились.

В силу пункта 3.15 договора в случае задержки ежемесячного платежа по рассрочке более чем на 5-10 календарных дней обязательства поставщика по гарантии аннулируются и заказчик в течение 3 дней обязан оплатить остаток в полном объёме.

Поскольку ответчиком не предъявлено каких-либо доказательств, подтверждающих уплату иных сумм, кроме указанной, а также не заявлено возражений относительно суммы задолженности, суд в соответствии с частью 1 статьи 56 и частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что у ответчика имеется задолженность по оплате товара в сумме 8267 рублей (12800 рублей – 2000 рублей – 2533 рубля).

Согласно договору цессии (уступки права требования) № 1 от 22 октября 2012 года ИП Ибрев А.А. (цедент) и ИП Герасимов О.А. (цессионарий) цедент обязуется уступить своё требование - дебиторскую задолженность в сумме 207 000 рублей, возникшую из обязательств физических лиц, которые у цедента приобретали товар и пользовались услугами (список дебиторской задолженности из обязательств физических лиц цедента приложение № 1).

К цессионарию по настоящему договору переходит право требования цедента в полном объёме, в том числе право требования процентов, на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Пункты 1.1.-1.3. договора на л.д.9).

В пункте 10 Приложения № 1 к договору цессии № 1 от 22 октября 2012 года (список дебиторской задолженности) указана Скотникова Ольвия Владимировна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, за которой числится сумма основного долга 8267 рублей, и пени в размере 2% от неоплаченной суммы, на 22 октября 2012 года размер пени составляет 50263 рубля 36 копеек.

В адрес Скотниковой О.В. ИП Ибревым А.А. и ИП Герасимовым О.А. направлялись уведомление о переходе прав требования и претензия об оплате задолженности в сумме 53075 рублей (л.д.12-13).

В соответствии со статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка ИП Ибревым А.А. права кредитора по требованиям к Скотниковой О.В. истцу ИП Герасимову О.А. совершена в соответствии с законом, то есть последнему перешло право требования с ответчика как суммы основного долга, так и пени, предусмотренных договором № 21486 от 19.10.2011 г.

Расчёт неустойки производился истцом следующим образом: 8267 рублей (сумма неоплаченной задолженности) х 547 дней просрочки х 1 % = 45220 рублей 49 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчиком приняты обязательства по договору № 21486 от 19.10.2011 г., где размер начисляемой неустойки (по договору – пени) не ограничен условиями договора и не зависит от последствий нарушения обязательств.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о взыскании неустойки (пени) в полном объёме, поскольку ответчик о применении данной нормы не заявляла. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма пени в размере 45220 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 2947 рублей 94 копейки, уплата которой подтверждается квитанцией на л.д.1, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей в соответствии с договором № 3 возмездного оказания юридических услуг от 21 января 2013 года (л.д.15), уплата данной суммы подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 22 января 2013 года (л.д.16).

Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально присужденной сумме, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1804 рубля 61 копейка; расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Анатольевича к Скотниковой Ольвии Владимировне о взыскании суммы задолженности, пени, удовлетворить.

Взыскать с Скотниковой Ольвии Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Олега Анатольевича задолженности в сумме 8276 руб., пени в сумме 45 220 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1804 руб.61 коп., а всего 60 301 (шестьдесят тысяч триста один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский райсуд г.Саранска.

Председательствующий: