Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-374/2014 от 29.07.2014

Дело --

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года --.

Мазановский районный суд --

в составе: председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре: --4,

с участием:

помощника прокурора --5,

истицы ---2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

--2

к

--3

о признании утратившим право пользования жилым помещением, не связанного с лишением владения, путём выселения из жилого помещения, возложения обязанности сняться с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

Установил:

--2 обратилась в Мазановский районный суд с исковыми требованиями о защите прав собственности к --3

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии -- от --, принадлежит на праве личной собственности коммунальная квартира по адресу --. В указанной квартире она проживает примерно с 2004 года.

По данному адресу со ней проживает и прописан --3 примерно с 2007 года. Истица поставила его на регистрационный учёт для того, чтобы его приняли на обучение в учебно-курсовой комбинат. Прописан --3 был с согласия --2 -- истица обращалась в суд о выселении и снятии с регистрационного учёта, но в связи с тем что --3 заверил её и соответственно суд, что он добровольно выедет с принадлежащей ей жилой площади, она отказалась от иска. Но своего обязательства о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта ответчик до настоящего времени не выполнил. Такие действия со стороны --3 не позволяют --2 в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом.

-- истицей в письменной форме --3 было предложено сняться с регистрационного учета и выселиться, но он никаким образом на это не реагировал и своего конструктивного мнения относительно данного требования не высказал. Неоднократно предлагалось выселиться и сняться с регистрационного учёта в устной форме, но в ответ поступали одни обещания.

В предоставлении адресной справки с указанием причины истребования для обращения в суд на --3 в УФМС по -- было отказано.

В соответствии с п. «в» ст. 31 « Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от -- снятие с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета и в том случае, когда это лицо не приобрело даже право владения жилой площадью.

Истице пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, который давал юридические консультации, направил уведомление с предложением о добровольном выселении и снятии с регистрационного учёта, занимался сбором доказательств, составил и подал в суд указанное исковое заявление. Мною было оплачено за услуги юриста 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. Кроме того оплачена госпошлина в сумме 200 (двести) рублей. Почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений и требований, в сумме 65 руб. 35 коп.

На основании изложенного, истица просит суд признать, утратившим право пользования квартирой и выселить --3, обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Амур­ской области в -- снять --3 с регистрационного учета по адресу: --­киевский Увал, --, а также, взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей 00 коп; оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания истица в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ уменьшила объем исковых требований, исключив требования о взыскании с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 3265 рублей.

Ответчик --3 письменного отзыва на заявленные исковые требования не представил.

Третье лицо - отделение управления федеральной миграционной службы по -- в --в отзыве на исковые требования --2 возражений не имели. Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам гражданского дела.

Представитель отделения управления федеральной миграционной службы по -- в -- ходатайствовал о рассмотрении материалов гражданского дела без его участия.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел материалы гражданского дела по иску --2 без участия представителя отделения управления федеральной миграционной службы по -- в --, и стороны ответчика, не возражавших о рассмотрении материалов дела без его участия.

В судебном заседании истица --2. подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и настаивала на исковых требованиях в их полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявлении. Объясняя суду о сложившийся спорной ситуации, истица пояснила суду, о том что, сторона ответчика, проживая в --, с. Н.-- препятствует собственнику в реализации принадлежащих ему вещных прав на это недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы исковых требований, заслушав заключение прокурора полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд находит их законными и обоснованными, по следующим основаниям.

По правилам ст. 10 Жилищного кодекса РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании и решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, суд, исходя из правил ст. 56 ГПК РФ, возложил на спорящие стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от -- --2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от -- серии --, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу с. Н.--, принадлежит --2 на праве собственности.

В процессе обсуждения исковых требований истца, судом установлено, что в спорной квартире с -- по настоящее время проживает и зарегистрирован --3, что подтверждается справкой Администрации Новокиевского сельсовета, адресной справкой ОУФМС и копией паспорта --3, и не являющийся членом семьи собственника домовладения.

Согласно представленному стороной истца уведомлению от --, ответчику --3 было предложено в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта в трёхдневный срок со дня получения данного уведомления из --, с.Н.--. Однако, ответчик никаких мер не принял, и требование собственника жилья не исполнил.

В процессе исследования исковых требований истицы, и возражений ответчика, судом установлено, что спорное недвижимое имущество не принадлежит стороне ответчика, поскольку оно им не передавалось, и не было ими приобретено в результате каких- либо сделок, по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. Учет ответчика в похозяйственной книге по месту проживания не являются достаточным и допустимым доказательством, свидетельствующими о приобретении ответчиком в собственность спорного жилья.

Фактические обстоятельства проживания и регистрации ответчика --3 длительное время в спорном жилом помещении, не порождают за ним правовых последствий, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорного помещения.

Совокупность установленных доказательств суд признал достоверными и допустимыми.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства законного приобретения истицей спорного недвижимого имущества, и последующее осуществление собственником своих вещных прав, опровергают доводы ответчика о том, что они могут пользоваться и владеть данным недвижимым имуществом.

В процессе разрешения заявленных исковых требований, суд принял во внимание то, что стороной ответчика в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение законности и обоснованности осуществления их прав владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. Н.--.

В данной связи и поскольку, проживая в спорном жилом помещении, ответчик препятствует в реализации принадлежащих истице вещных прав на жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за стороной ответчика прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением по адресу: --, с.Н.--, не имеется, и при таких обстоятельствах исковые требования истицы о прекращении пользования ответчиком жилым помещением и его выселении подлежат удовлетворению.

При исследовании требований истицы о снятии ответчика --3 с регистрационного учета, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован с согласия собственника жилого помещения --2

Процедура и порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -- --.

Анализ указанных подзаконных актов позволяет суду считать, что правила снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия ответчика --3 с регистрационного учета является решение суда о его выселении из жилого помещения по адресу: --, с.Н.--.

Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные спорящими сторонами доказательства в их совокупности, и проанализировав смысл исковых требований стороны истца, суд приходит к убеждению о законности, обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление --2 к --3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не связанного с лишением владения, путём выселения из жилого помещения, возложения обязанности сняться с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, удовлетворить

Признать --3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

Выселить --3 из жилого помещения по адресу: --.

Обязать отделение управления федеральной миграционной службы по -- в -- снять с регистрационного учета по адресу: --, --3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в канцелярии Мазановского районного суда 22 августа. 2014 года.

Судья А.Н. Тарасов.