Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2013 ~ М-1130/2013 от 06.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года                                    г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием представителя истца Корниенко А.А. - Ливоненко А.А.,

представителя ответчика ФКП «Самарский завод «Коммунар» Ермак А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корниенко А.А. к ФКП «Самарский завод «Коммунар» о признании незаконными и отмене приказов в части применения дисциплинарного взыскания в отношении работника, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

    Корниенко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКП «Самарский завод «Коммунар» о признании незаконными и отмене приказов в части применения дисциплинарного взыскания в отношении работника, о восстановлении на работе. В последующем исковые требования уточнил и просил признать незаконными и отменить приказы о применении мер дисциплинарного взыскания, обязать ФКП «Самарский завод «Коммунар» изменить формулировку увольнения, взыскать компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве сборщика зарядов в цех №. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к в отношении истца была незаконно применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за отказ истца от поездки в служебную командировку. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком необоснованно вынесен приказ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения надбавки за своевременное и качественное состояние исполнительской дисциплины на 100 % за апрель 2013 г. в связи с отказом истца осуществлять очистку оборудования УВТ -500, поскольку данная работа не обусловлена договором и осуществлять указанный вид работ может только рабочий, прошедший соответствующее обучение. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что должностные обязанности истца и перечень выполняемых по специальности работ содержится в документе, имеющим гриф «секретно»: Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих специальных химических производств. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости исследования данного документа в качестве доказательства, то на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Самарский областной суд.

Представитель истца Ливоненко А.А. разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Истец Корниенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ермак А.А. против передачи дела по подсудности не возражала и пояснила, что указанный справочник является общероссийским документом, содержит перечень работ, выполняемых истцом, и имеет гриф «секретно».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело принято с нарушением правил родовой подсудности, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела необходимо исследовать документ с грифом «секретно», т.е. составляющим государственную тайну. При таких обстоятельствах дело следует передать по подсудности в Самарский областной суд для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст.26,33,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Корниенко А.А. к ФКП «Самарский завод «Коммунар» о признании незаконными и отмене приказов в части применения дисциплинарного взыскания в отношении работника передать по подсудности в Самарский областной суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        С.Ж.Максутова