Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                                             г.Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2020 по исковому заявлению Стрельникова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Масаур» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

           Стрельников Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масаур» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в июне 2018 года он устроился на работу в ООО «Масаур», юридический адрес: <адрес>

Фактическим местом его работы являлось обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: <адрес>.

Устройство на работу происходило на территории обособленного подразделения, при этом трудовой договор ему на руки не выдали.

Он работал в должности сторожа со следующими условиями работы: продолжительность рабочей смены – 15 дней, рабочий день - 15 часов в будни и 24 часа в выходные, условия оплаты труда -1000 рублей за отработанный день в смену.

3 июня 2019 года директор объявил ему об увольнении работников, однако приказа об увольнении его с должности сторожа не было, он его не видел и не подписывал.

Никаких уведомлений о предстоящем увольнении ни он, ни его коллеги не получали.

              В течение нескольких месяцев с декабря 2018 года по 3 июня 2019 года он не получал заработную плату, о которой договаривался с работодателем.

              В декабре 2018 года он отработал 15 смен, заработав 15000 рублей, в январе 2019 года- 15 смен, заработав 15000 рублей, в феврале 2019 года – 14 смен, заработав 14000 рублей, в марте 2019 года -11 смен, заработав 15000 рублей, в апреле 2019 года – 10 смен, заработав 10000 рублей, в мае 2019 года -15 сен, заработав 15000 рублей и за указанные месяцы заработная плата не была ему выплачена по настоящее время. Компенсация за отпуск составляет 10000 рублей.

           Таким образом, ООО «Масаур» обязан выплатить ему заработную плату за фактически отработанное время в период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 94000 рублей.

          Кроме того, считает, что в связи с неправомерными действиями ответчика ему был нанесён моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться, который оценивает в 10000 рублей.

           Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Масаур» и Стрельниуовым Г.В., обязать ответчика надлежащим образом оформить со Стрельниковым Г.В. трудовой договор в письменной форме и внести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика ООО «Масаур» в пользу Стрельникова Г.В. заработную плату в размере 94000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Стрельников Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. В июле 2018 году он устроился в ООО «Масаур». Трудовую книжку он не отдавал, поскольку уже на пенсии, и внесении сведений о его трудовой деятельности не нужно. Он думал, что работает по договору, однако никаких документов руководство ООО «Масаур» о его трудоустройстве ему не выдало, и он на протяжении года не спрашивал. Принимал его на работу Неснов. Директор ООО «Масаур» приезжал в Венев один раз в месяц, и всегда обещал, что выплатит заработную плату. Он уже не помнит, писал он заявление о приеме на работу или нет.

Представитель ответчика ООО «Масаур» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя ответчика ООО «Масаур».

Выслушав объяснения истца Стрельникова Г.В., допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме. Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, он, в период времени с июля 2018 года по 2 июня 2019 года работал сторожем в ООО «Масаур», фактическим местом работы являлось обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>.

В июле 2018 года Стрельников Г.В. был допущен к работе, однако трудовой договор с ним заключен не был. Режим рабочего времени: продолжительность рабочей смены – 15 дней, продолжительность рабочего дня – 15 часов в будние дни и 24 часа в выходные дни. Условия оплаты труда – 1000 рублей за отработанный день в смену.

Таким образом, Стрельников Г.В. полагает, что между ним и ответчиком ООО «Масаур» с июля 2018 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Сведений и какого-либо документального подтверждения того, что между Стрельниковым Г.В. и ООО «Масаур» имели место сложившиеся трудовые отношения - материалы дела не содержат, доказательств, что уведомление о необходимости заключения трудового договора ему вручалось, и он с ним ознакомлен, также не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 декабря 2019 года ООО «МАСАУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 2017 года по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно пояснительной записке ФИО5 от 21 марта 2019 года, он работал на должности заведующего производством в фирме ООО «МАСАУР» с 2017 года. В июне 2018 года он принял на работу в качестве сторожа объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Стрельникова Г.В.

Согласно графикам работы, утвержденным заведующим производством ФИО7, Стрельников Г.В. отработал в июле 2018 года – 4 смены, в августе 2018 года – 11 смен, в сентябре 2018 года – 10 смен, в октябре 2018 года -11 смен, в ноябре 2018 года – 15смен, в декабре 2018 года – 15 смен, в январе 2019 года – 16 смен, в феврале 2019 года – 14 смен, в марте 2019 года – 10 смен, в апреле 2019 года - 10 смен, в мае 2019 года – 16 смен (л.д. 16-26).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 годы усматривается, что Стрельникову Г.В. ООО «Масаур» за период с декабря 2018 года по май 2019 года начислений не производило (л.д. 80-81).

Проверяя доводы истца Стрельникова Г.В. по его трудоустройству в ООО «Масаур» в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что знаком со Стрельниковым Г.В. давно, они являются соседями по огороду, а также вместе работали в ООО «Масаур» сторожами с июля по октябрь 2018 года. При трудоустройстве в ООО «Масаур» он написал заявление о приеме на работу и отдал трудовую книжку, с должностной инструкцией его ознакомил ФИО7, расписывался ли при этом он в каких-либо документах или нет, не помнит, его заработная плата составляла 10000 рублей. После первого отработанного месяца в ООО «Масаур» ему начали задерживать заработную плату. Проработав четыре месяца, он написал заявление и уволился. Он не предъявлял требований к ООО «Масаур» по поводу невыплаты заработной платы, поскольку после увольнения ему выплатили всю задолженность по заработной плате. Стрельников Г.В. трудоустроился в ООО «Масаур» примерно в середине июля 2018 года. Также пояснил, что он не был официально трудоустроен в ООО «Масаур», никаких приказов о приеме его на работу ООО «Масаур» не выносил.

Суд не может принять в качестве доказательств показания свидетеля ФИО6, поскольку его трудовая деятельность в ООО «Масаур» ничем не подтверждается, и свидетель сам указал на неофициальное трудоустройство в ООО «Масаур».

Исследованные в судебном заседании графики работы, утвержденные заведующим производством ФИО7, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 годы в отношении Стрельникова Г.В., не содержат сведения об истце, как о сотруднике ООО «Масаур».

Таким образом, факт возникновения между Стрельниковым Г.В. и ООО «Масаур» трудовых отношений, для внесения в трудовую книжку соответствующей записи, в том числе, обязании оформить трудовой договор в письменной форме, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не может суд признать убедительными доводы истца о подтверждении трудовых отношений с ООО «Масаур» графиками работы, утвержденными заведующим производством ФИО7, которые были представлены в суд, поскольку данные графики работы не указывают на наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Масаур». Генеральным директором ООО «Масаур» является ФИО8, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие трудовые отношения между сторонами, истцом не подтверждены, исходя из чего суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Исходя из вышеизложенного, и дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии сложившихся трудовых отношений между сторонами.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то производные требования истца об обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Стрельникова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Масаур» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий