Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2017 (2-12124/2016;) ~ М-5777/2016 от 19.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 200 000руб., процентная ставка по кредиту – 25,00% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, допустил задолженность, с учетом всех предусмотренных договором платежей 71 640,77руб., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, а также судебных расходов по оплате госпошлины (2 349руб.).

ФИО2 предъявила встречный иск к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора, истица не могла повлиять на его содержание, поскольку договор составлен в типовой форме. Банком при выдаче кредита было удержано 25 200руб. в качестве платы за подключение Пакета услуг № 2 по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков. Поскольку, оплата страховки является обязательным условием для получения кредита, ФИО2 была вынуждена их оплатить. ДД.ММ.ГГГГ. осознав объективную невозможность исполнить обязательства согласно установленному графику платежей, заемщик обратился в банк письменным заявлением содержащим требование об аннулировании договора. До момента обращения в банк с указанным заявлением активации карты, предоставленной в рамках договора, не производил, кредитными средствами, помимо комиссий за организацию страхования и за услугу «Управляй датой платежа», не пользовался, что подтверждается выпиской по счету. Не обладая специальными познаниями в сфере права и банковского дела, заемщик, руководствуясь устными разъяснениями сотрудника банка, полагал, что на основании его заявления сумма кредитных денежных средств, размещенная на счете карты, будет списана банком в счет погашения кредитного обязательства клиента и что дальнейшее начисление процентов на списанную сумму производиться не будет. Однако, банк списание не произвел, и продолжил начисление процентов. Полагая услуги банка навязанными и не правомерными просит в удовлетворении первоначального иска отказать, взыскать с банка в свою пользу 17 983,25руб. – в счет незаконно начисленных и удержанных процентов, 3 874,96руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 200руб. – удержанных в счет подключения Пакета услуг № 2, неустойку – 25 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за подключение Пакета услуг № 2 – 4 658,63руб., компенсацию морального вреда – 10 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) первоначальный иск банка не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме. Встречное требование поддержали, на удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным во встречном иске. Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты ФИО2 банк предоставил ей кредит в сумме лимита овердрафта – 200 000руб.

В связи с нарушением заемщиком условий возврата займа и процентов, задолженность ответчика по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 640,77руб. (в том числе, сумма основного долга – 43 891,25руб.; проценты за пользование кредитом – 15 159,30руб., плата за пропуск платежей – 8 500руб.., проценты на просроченный долг – 4 090,22руб.). Кроме того, в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 349руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед банком, суд полагает представленный истцом расчет основного долга и процентов произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ верным. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в заявленных истцом размерах, всего 73 989,77руб.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №.

Из содержания заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 обратилась к Банку с просьбой заключить смешанный договор, содержавший элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора банковской карты, договора организации страхования клиента – в случае ее согласия на подключение пакета услуг по договору и/или Пакета услуг по Договору о карте. При этом ФИО2 указала, что она проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и только при наличии выраженного ею согласия, Банк не препятствует заключению договора страхования с любой иной страховой организацией по ее усмотрению, в случае дачи согласия на подключение пакета услуг просит включить плату за подключение указанного пакета в сумму кредита.

В указанном заявлении ФИО2 дала согласие Банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия на подключение Пакета услуг единовременной платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды: в качестве платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования в размере 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, куда включены суммы страховой премии по договору коллективного страхования и комиссия за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц пользования, в том числе НДС (п.1.4).

С Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ФИО2 ознакомлена, проинформирована о том, что подключение пакета услуг является добровольным, указала, что все машинописные отметки о согласии/ не согласии на подключение дополнительных услуг, проставлены со слов ФИО2, проставлены верно, и согласна с ними. При этом ФИО2 подтвердила своей подписью, что ей известно о том, что подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, ФИО2 дала согласие банку на акцепт списания с ее счета в случае ее согласия комиссии за предоставление и использование услуги «Управляй датой платежа» в соответствии с Тарифами на оказание услуги за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору.

Также, ФИО2 при заключении кредитного договора обратилась с декларацией о страховании по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ОАО «Альфа страхование» и включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования. При этом она подтвердила, что ей известно, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита, она ознакомлена с тем, что имеет право не давать свое согласие на включение в Реестр застрахованных лиц по Договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Судом установлено, что в рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет №.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 200 000руб., которая была зачислена на счет истца, из предоставленной суммы кредита удержаны в качестве платы за подключение Пакета услуг №2 – 25 200руб., а также 199руб. удержаны в качестве платы за подключение услуги «Управляй датой платежа».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая вышеуказанный кредитный договор, истица заполнила заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором лично и самостоятельно выразила согласие на подключение Пакета услуг № 2 – Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, ей было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен. При этом она осознано выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

В декларации на страхование ФИО2 дала согласие на добровольное групповое страхование по рискам: смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I и II группы инвалидности, наступившие в результате несчастного случая или болезни; увольнения (сокращения). Подписывая данное заявление, указала на разъяснение ей права на самостоятельное заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией. Указала, что ей предоставлена полная информация о программе страхования, а также что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, проставив знак в соответствующем поле «нет», при этом ей было разъяснено и понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие положительного решения о предоставлении ей кредита, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и подключения к страхованию.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у встречной истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора, а со стороны Банка при оказании услуги по подключению Пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» отсутствуют нарушения прав ФИО2 как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Поскольку услуга «Управляй датой платежа» была подключена на основании заявления заемщика, не была навязанной и оказана в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора об удержании данной комиссий и о взыскании уплаченных денежных сумм.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании 17 983,25руб. – в счет незаконно начисленных и удержанных процентов, 3 874,96руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 200руб. – удержанных в счет подключения Пакета услуг № 2, неустойку – 25 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за подключение Пакета услуг № 2 – 4 658,63руб., компенсации морального вреда – 10 000руб., установленного законом штрафа, отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 71 640,77руб., возврат государственной пошлины в размере 2 349руб., а всего 73 989 рублей 77 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., 29.03.2017 года.

Председательствующий А.В. Медведев