Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2012 ~ М-1045/2012 от 28.03.2012

К делу №2-1449/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          26 апреля 2012 г.                                                                                        

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.И. к Шевченко О.И., Шевченко А.И., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

     УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.И. обратилась в суд с иском к Шевченко О.И., Шевченко А.И., Администрации г.Шахты о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на те основания, что по данным МУП г.Шахты БТИ от 16.03.2012г. №5-874 домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за мужем истицы - ФИО4 на основании договора купли №1969 от 04.07.1964г., удостоверенного 3-ШГНК, выписки из решения исполкома Артемовского районного совета народных депутатов № 108/10 от 29.05.1974г.

На данном земельном участке истица с мужем на основании разрешения на производство работ и типового проекта построили жилой дом, в котором их семья постоянно проживала и состояла на регистрационном учете.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Шевченко С.И. похоронила мужа, распорядилась его вещами, т.е. приняла наследство. Кроме того, последняя своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, вступить в наследство не смогла, т.к. жилой дом не был своевременно сдан в эксплуатацию. Таким образом, указанный выше жилой дом до настоящего времени числится объектом незавершенным строительством.

В настоящее время истица подготовила необходимую техническую документацию, получила Заключение ДАиГ № 146 от 27.02.12г. и отказ Администрации г.Шахты за № 147 от 27.02.2012г., где ей предложено в судебном порядке признать право собственности на объект незавершенный строительством.

На основании изложенного, истица просит суд признать за ней - Шевченко С.И. право собственности на объект незавершенный строительством лит. «К,К1,к3,к4» по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, просил а его удовлетворить.

Шевченко О.И. в судебное заседание явился, иск Шевченко С.И. признал.

Шевченко А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Шевченко С.И. признал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Шевченко С.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты БТИ от 16.03.2012г. №5-874 домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за мужем истицы - ФИО4 на основании договора купли №1969 от 04.07.1964г., удостоверенного 3-ШГНК, выписки из решения исполкома Артемовского районного совета народных депутатов № 108/10 от 29.05.1974г.

На данном земельном участке истица с мужем на основании разрешения на производство работ и типового проекта построили жилой дом, в котором их семья постоянно проживала и состояла на регистрационном учете.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Шевченко С.И. похоронила мужа, распорядилась его вещами, т.е. приняла наследство. Кроме того, последняя своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, вступить в наследство не смогла, т.к. жилой дом не был своевременно сдан в эксплуатацию. Таким образом, указанный выше жилой дом до настоящего времени числится объектом незавершенным строительством.

В настоящее время истица подготовила необходимую техническую документацию, получила Заключение ДАиГ № 146 от 27.02.12г. и отказ Администрации г.Шахты за № 147 от 27.02.2012г., где ей предложено в судебном порядке признать право собственности на объект незавершенный строительством.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования Шевченко С.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шевченко С.И. право собственности на объект незавершенный строительством лит. «К,К1,к3,к4» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь:        А.Ю. Васюкова