Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 от 08.02.2021

Дело №2-75/2021

Решение в окончательном виде изготовлено 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года     п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аслановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Асланова О.А. заключили кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен, обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64285 руб. 67 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Истец просил суд взыскать с ответчика Аслановой О.А. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 64285 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2128 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Асланова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседание не ходатайствовала, представила в суд заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Аслановой О.А. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами комиссионного обслуживания КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическим лицами, являющимися частью договора о карте вместе с Анкетой. По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил клиенту карту MasterCard с тарифным планом ТР 100/5, установив ответчику максимальный кредитный лимит 300 000 рублей (л.д.8-9, 18).

В этот же день банковская карта вместе с информацией о ПИН-коде в неповрежденном ПИН-конверте была получена ответчиком, что подтверждается распиской Аслановой О.А. о получении карты (л.д.11, обратная сторона).

Из материалов дела следует, что ответчик активировала карту и ДД.ММ.ГГГГ провела первую операцию, ей был выдан кредит в размере 32189 рублей. В последующем и до июля 2014 года ответчик неоднократно проводила операции по кредитованию и осуществляла частичные погашения.

Из выписки по счету № следует, что заемщиком Аслановой О.А. последнее внесение денежных средств в размере 13254 рубля 87 копеек в счет погашения кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем никаких операций со стороны ответчика по счету не производилось (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) передает, а ООО "Феникс" принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав, в котором, в числе прочих требований, под порядковым № указано право требования по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с Аслановой О.А. на сумму 64285 рублей 67 копеек (л.д.35-40).

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аслановой О.А. по договору составила 64285 рублей 67 копейки, из которых: основной долг – 41594 рубля 65 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 6648 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг – 12142 рубля 24 копейки, комиссии – 1650 рублей, штрафы - 2250 рублей (л.д.4, 14-15).

Рассматривая доводы ответчика Аслановой О.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Из позиции, изложенной в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Настоящее гражданское дело поступило в Свердловский районный суд Орловской области для рассмотрения по подведомственности из судебного участка Свердловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда на обложке дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» обратился в судебный участок Свердловского района Орловской области с исковым заявление к Аслановой О.А. о взыскании кредитной задолженности, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Как установлено судом, до обращения в суд с исковым заявлением, истец ООО «Феникс» обращался в судебный участок Свердловского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. В последующем, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку от Аслановой О.А. поступили возражения.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в судебный участок Свердловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, адресованное Аслановой О.А. об уступке права требования, а также требование о погашении долга в течение 30 дней, однако доказательств направления и получения их Аслановой О.А. истцом не представлено (л.д.30-31).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку надлежащих, достоверных и достаточных доказательств выставления заключительного счета и факта востребования задолженности по кредитному договору как банком, так и цессионарием не представлено, суд принимает во внимание дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом заявление о восстановление пропущенного срока материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аслановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин