Приговоры по делу № 1-6/2022 (1-249/2021;) от 28.07.2021

Дело № 1-6/2022

УИД 33RS0003-01-2021-002163-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» января 2022 года                            г. Владимир     

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиным А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Владимира Шефер И.Е., помощников прокурора г. Владимира Дружиной О.С., Моркина А.В., Шурыгиной С.В., Ковригина Р.В.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника - адвоката Журавлева Е.А. (ордер от 07.09.2021 № 225830, удостоверение от 28.01.2015 № 1048),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова Андрея Валерьевича, года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетних детей: , военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ......, судимого:

- приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 24.11.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года;

- приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 19.10.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 24.11.2017, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ленинского районного суда г. Владимира от 28.05.2020 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 19 дней. Фактически освобожден 9 июня 2020 года;

постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.11.2021 подсудимый объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца с момента фактического задержания. Задержан 22 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов Андрей Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года около 09-30 час. Смирнов А.В., находясь в комнате № 213 дома № 104 по ул. Большая Нижегородская г. Владимира, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв из находящейся на столе шкатулки, принадлежащие Н.

- золотое кольцо с двумя листочками 585 пробы и весом 1,16 гр.;

- золотое кольцо в виде листочка с камушками в количестве 5 штук 585 пробы и весом 1,20 гр.;

- золотой крестик 585 пробы и весом 0,90 гр.

Убрав похищенное в карман, Смирнов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Смирнова А.В. потерпевшей Н. причинен материальный ущерб на сумму 7500 руб.

В судебном заседании Смирнов А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. Указал, что содеянное совершил, поскольку нуждался в денежных средствах. При этом считает, что стоимость похищенного имущества составляет 7500 руб.

На предварительном следствии Смирнов А.В. показал, что 26 апреля 2021 года он находился в гостях у Н., с которой распивал спиртное. Около 09-30 час. того же дня, увидев в комнате на столе шкатулку и лежащие в ней золотые украшения, решил похитить их. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из шкатулки два золотых кольца и золотой крестик, который спрятал в кармане брюк. Затем покинул комнату Н. и пошел в ломбард, где получил за сданные украшения денежные средства в сумме 7500 руб. (л.д. 79-82, 131-134). Данные показания подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.

Суд принимает показания Смирнова А.В., данные на стадии предварительного следствия, поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения Смирнову А.В. положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, не противоречат им.

Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив представленные ими доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Н. пояснила суду, что Смирнов А.В. украл из шкатулки, находящейся у нее в комнате, золотые украшения – два кольца и крестик. Ущерб оценивает в сумме 7500 руб., что является для неё значительным, поскольку её доход составляет около 25000 руб. в месяц, из которых она оплачивает ипотеку в сумме 6620 руб. и жилищно-коммунальные услуги в размере 2700 руб. в месяц.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н. следует, что 25 и 26 апреля 2021 года она распивала спиртные напитки со Смирновым А.В. у себя дома по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 104, ком. 213. 26 апреля 2021 года около 08-30 час. она ушла в магазин, Смирнов А.В. остался в комнате. Около 09-00 час. она вернулась из магазина и они продолжили распивать спиртные напитки. Через 30 минут Смирнов А.В. ушел из комнаты. Около 10-00 час. того же дня она обнаружила, что в шкатулке отсутствуют два золотых кольца и золотой крестик, которые она видела накануне. Обратившись к Смирнову А.В., он ответил, что ничего не брал. Тогда она обратилась в полицию (л.д. 49-51, 52-55). Данные показания потерпевшая в судебном заседании признала.

Суд принимает показания потерпевшей, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Свидетель А. на стадии следствия показала, что работает в ООО «Твой ломбард» по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5. 26 апреля 2021 года Смирновым А.В. были сданы в ломбард без права выкупа два золотых кольца и золотой крестик, о чем была оформлена квитанция серии ДА № 001368 от 26.04.2021 (л.д. 68-72).

Оценивая показания свидетеля обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений свидетель не имела, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, потому они признаются судом в качестве доказательств вины Смирнова А.В. в совершении вменяемого ему преступления.

26 апреля 2021 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение от Н. которая сообщила, что обнаружила пропажу двух золотых колец (л.д. 11).

В тот же день Н. обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру с заявлением о принятии мер по розыску принадлежащего ей имущества, похищенного 25-26 апреля 2021 года из её комнаты (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 26.04.2021) была осмотрена комната № 213 в доме № 104 по ул. Большая Нижегородская г. Владимира, зафиксирована общая обстановка в комнате. Участвовавшая в осмотре Н. указала на шкатулку, из которой были похищены золотые украшения (л.д. 19-23).

При осмотре комнаты № 201 дома № 104 по ул. Большая Нижегородская г. Владимира (протокол осмотра места происшествия от 26.04.2021), в которой проживал Смирнов А.В., обнаружены и изъяты две купюры по 2000 руб. (л.д. 32-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2021, в присутствии Смирнова А.В. и его защитника осмотрены:

- квитанция на скупочные ценности от 26.04.2021 серии ДА № 001368, по которой у Смирнова А.В. выкуплены два золотых кольца и золотой крестик, на общую стоимость 7500 руб.;

- две купюры по 2000 руб. каждая.

Участвующий в осмотре Смирнов А.В. пояснил, что указанные квитанции и денежные средства были получены им в ООО «Твой ломбард» при сдаче похищенных золотых украшений (л.д. 88-92).

Постановлением от 18.05.2021 вышеуказанные квитанция и две денежные купюры признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 93).

При проверке показаний на месте (протокол от 26.04.2021) Смирнов А.В. показал на стол в комнате № 213 дома № 104 по ул. Большая Нижегородская г. Владимира, на котором стояла шкатулка, из которой он похитил золотые украшения 26 апреля 2021 года около 09-00 час. Также указал на ломбард, расположенный по адресу г. Владимир, Суздальский проспект, д. 5, в котором он сдал похищенные предметы (л.д. 124-127).

В ходе очной ставки (протокол от 26.04.2021), проведенной между Н. и Смирновым А.В., последний также рассказал об обстоятельствах хищения золотых украшений из шкатулки, находившейся в комнате потерпевшей (л.д. 120-122).

Также вина Смирнова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- справкой от 17.05.2021, согласно которой среднемесячный размер заработной платы Н. за 4 месяца 2021 года составил 28117 руб. 61 коп. (л.д. 58);

- квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которым расходы Н., составляют около 2700 руб. в месяц (л.д. 59-62);

- кредитным договором от 01.02.2021 № 98315 и графиком платежей по нему, согласно которым размер ежемесячного платежа по кредиту Н. составляет 6624 руб. 49 коп. Срок погашения кредита – до 1 февраля 2031 года (л.д. 63-68).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изначальная принадлежность похищенного имущества потерпевшей не оспаривается подсудимым. Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он действовал тайно, когда потерпевшая находилась в другой комнате и не видела Смирнова А.В. Из показаний самой потерпевшей также следует, что момент хищения золотых украшений она не видела, узнала об этом после, когда заглянула в шкатулку.

При этом суд считает доказанным размер ущерба, причинённый потерпевшей, в сумме 7500 руб. Именно в таком размере были оценены похищенные золотые украшения в ломбарде, иных доказательств в подтверждение размера ущерба не представлено. Потерпевшая в ходе судебного заседания также настаивала на том, что размер ущерба составляет 7500 руб.

Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается сведениями о её доходе с места работы (около 28000 руб.) и ежемесячных расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг (около 2700 руб.) и погашение кредита (около 6600 руб.). Учитывая это, а также принимая во внимание размер минимального прожиточного минимума, у суда не вызывает сомнений, что причиненный ущерб в размере 7500 руб., является для потерпевшей Н. значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смирнов А.В. на учете в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», а также у врача-психиатра по месту жительства не находится.

В 2010 году подсудимый был освидетельствован врачом-психиатром в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» с установленным диагнозом, но под диспансерным наблюдением не находится.

Из заключения комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» от 22.06.2021 № 885а следует, что в период совершения инкриминируемого деяния у Смирнова А.В. не было какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смирнов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 115-117).

В этой связи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что Смирнов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, указал адрес ломбарда, где сдал похищенное имущество, оценочную стоимость, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение материального ущерба в размере 4000 руб.).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, состояние здоровья (л.д. 115-117), публичное принесение извинений потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не принимаются судом. В обоснование этого Смирнов А.В. указал, что на день совершения преступления у него не было денежных средств для приобретения продуктов питания для своих детей.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств предполагает, что данные обстоятельства носят объективных характер и не зависят от волеизъявления подсудимого. Вместе с тем, из объяснений подсудимого установлено, что по состоянию на 26 апреля 2021 года он был полностью трудоспособным, неофициально работал грузчиком и подрабатывал на стройке, от чего получал доход в размере 1000-2000 руб. в день. Кроме того, вечером 25 апреля 2021 года Смирнов А.В. приобретал спиртные напитки и сигареты. Указанные обстоятельства по мнению суда не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении Смирнова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, а также данные о личности Смирнова А.В., суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В судебном заседании подсудимый поставил под сомнение нахождение в состоянии опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки накануне, а в момент совершения преступления был трезв, отдавал отчет своим действиям. Из заключения комиссии экспертов от 22.06.2021 № 885а усматривается, что Смирнов А.В. был способен осознавать характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя накануне совершения преступления явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению им преступления.

Смирнов А.В. состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и детьми. В отношении дочери Д. и сына Н. подсудимый является единственным родителем, их мать лишена родительских прав.

Подсудимый официально не трудоустроен, но подрабатывает грузчиком, получая средний доход около 30000 руб. в месяц. Кредитные обязательства у Смирнова А.В. отсутствуют, по решению суда с него взыскана недоимка по налогам в размере около 10000 руб.

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы Смирнов А.В. характеризуется с положительной стороны, участковым-уполномоченным – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд применяет положения санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку преступление совершено после вступления указанного Федерального закона в силу.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом положений санкции части 2 статьи 158 УК РФ суд принимает решение назначить Смирнову А.В. в качестве основного наказания лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности Смирнова А.В. и его поведении, который на пусть исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Также суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого и его семейном положении, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- две купюры по 2000 руб. каждая – оставить в распоряжении законного владельца Н.

- квитанцию от 26.04.2021 серии ДА № 001368 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Избранную в отношении Смирнова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Оснований для избрания в отношении подсудимого иной меры пресечения (процессуального принуждения) не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению суда в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, который не отказался от услуг адвоката в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения Смирнова А.В., являющегося полностью трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек, закрепленных в части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его материального обеспечения, не установлено. От возмещения процессуальных издержек подсудимый в судебном заседании не отказывался, об освобождении от их уплаты не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Смирнова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Смирнова Андрея Валерьевича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, др.) в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Смирнова Андрея Валерьевича под стражей с 22 декабря 2021 года по 26 января 2022 года включительно.

Избранную в отношении Смирнова Андрея Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- две купюры по 2000 руб. каждая – оставить в распоряжении законного владельца Н.;

- квитанцию от 26.04.2021 серии ДА № 001368 – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Смирнова Андрея Валерьевича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                    А.В. Крайнов