Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2018 ~ М-325/2018 от 16.02.2018

        № 2-726/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Солтукаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасика А.Ю. к Администрации к ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по красноярскому краю о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панасик А.Ю. обратился в Минусинский городской суд с иском о возмещении вреда здоровью, мотивируя требования тем, что он является осужденным, отбывал наказание в колонии-поселения № ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У одного осужденного отбывающего так же наказание и проживающего с ним в одной секции было выявлено заболевание туберкулез. Данное обстоятельство считает нарушением ст.80 п.5 УИК РФ, и полагает, что администрация несет ответственность за здоровье осужденных. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ Тюрьма. ДД.ММ.ГГГГ был вызван к врачу фтизиатру медсанчасти, где ему сообщили об угрозе заболевания туберкулезом, ему был назначен курс лечения и прохождение медицинского осмотра на протяжении года. В связи с чем полагает что в связи с халатным отношением к своим обязанностям ответчиком возникла угроза причинения вреда его здоровью. При этом ему назначен прием сильнодействующих препаратов, которые впоследствии могут сказаться на его здоровье. С учетом изложенного, в связи с угрозой заболевания туберкулезом, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, истец - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представил письменные возражения, согласно которых указал, что истец содержался в учреждение КП-33 ФКУ ОИК-38, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из справки предоставленной начальником филиала «ТБ-2» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России следует, что в одном отряде с осужденным Панасиком А.Ю. проживал КИВ который по прибытию 23.10.2017г. в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ему было проведено медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования заболевания в виде туберкулеза выявлено не было. 21.11.2017г. осужденный КИВ обратился к врачу с жалобами на повышение температуры, в тот же день был обследован, в результате медицинского обследования был поставлен предварительный диагноз: туберкулез. 21.11.2017г. КИВ был изолирован в помещение карантина КП-33, с подозрением на туберкулез. Доводы истца являются не обоснованными, поскольку только у осужденного КИВ было выявлено подозрение на туберкулез, он был изолирован от остальных осужденных, жалоб на состояние здоровья ранее от него не поступало. На основании Закона РФ № санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. и СП 3.1.2,3114-13 «Профилактика туберкулеза» в ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-2 21.11.2017г. проведен комплекс противоэпидемических мероприятий, как указано в справке. В тот же день 21.11.2017г. была проведена заключительная дезинфекция в отряде 2 КП-33 (жилые секции, комната приема пищи, ПВР, санузел, каптерка, раздевалка, лестничный марш, коридор). ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный КИВ был этапирован в КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю (филиал «Больница № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России). До этапирования был изолирован. 20.12.2017г. получено подтверждение диагноза впервые выявленного туберкулеза осужденного КИВ Просит в удовлетворении исковых требованиях Панасика А.Ю. отказать в полном объеме.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представители соответчиков – ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФКУЗ "Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (ред. от 23.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются не реже одного раза в пять лет.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных...

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

П.124 Правил предусмотрено, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Из материалов дела следует и подтверждается справкой (л.д.20), что истец Панасик А.Ю., отбывал уголовное наказание в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный КИВ прибыл в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При поступлении в исправительное учреждение было проведено медицинское освидетельствование, в частности проведено ФЛГ 24.10.2017г. Заключение рентгенолога: Очаговых и инфильтративных теней не выявлено. Признаки легочной гипертензии. Взят на диспансерный учет с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадии (диагноз установлен с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим у осужденного КИВ дважды была взята мокрота для исследования на микобактерии туберкулеза методами микроскопии и посева. Результаты – отрицательные. 21.11.17г. осужденный КИВ изолирован в помещение карантина КП-33 с подозрением на заболевание туберкулез внутригрудных лимфоузлов.

На основании Закона РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулёза» в ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ДД.ММ.ГГГГ проведён комплекс противоэпидемических мероприятий для локализации очагов туберкулёза предупреждения дальнейшего распространения в КП-33: определён круг лиц находящихся в контакте с Карайченцевым по месту проживания в отряде №2 КП-3, проведено флюорографическое обследование по медицинским и эпидемиологическим показаниям всем лицам, контактировавшим с больным в отряде №2 КП-33 прошедшим ФЛГ обследование 3 месяца назад и более, взяты анализы О AM, OAK, мокрота - по показаниям. 21.11.17г. проведена заключительная дезинфекция в отряде №2 КП-33 (жилые секции, комната приёма пищи, ПВР, санузел, каптёрка, раздевалка, лестничный марш, коридор) методом орошения и протирания дез. раствором «ТА» в концентрации 0,065 % с экспозицией 60 минут. Дополнительно проведено замачивание уборочного инвентаря (вёдра, швабры, ветошь) в дез.растворе «ТА» в концентрации 0.065 % с экспозицией 60 минут, с отметкой в журнале заключительной дезинфекции. 21.11.17г. в комнате приёма пищи проведена дезинфекция личной посуды осужденных, проживающих в отряде №2 КП-33 методом погружения в дез. Раствор «ТА» в концентрации 0,08 % с экспозицией 60 минут. Проведена камерная дезинфекция мягкого инвентаря, верхней одежды, головных уборов, спецодежды осужденных проживающих в отряде №2 КП-33 в количестве 89 комплектов. 21.11.17г. в БПК КП-33 проведена дезинфекция постельного белья осужденных проживающих в отряде №2 КП-33. В помещении приёма пищи проведена обработка столовой посуды дезраствором. Проведён инструктаж по проведению профилактической дезинфекции в очагах туберкулёза с начальником отряда и начальником производственного участка по месту работы. 21.11.2017г., запрошен наряд на этапирование в филиал «Б-2» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России для дообследования и уточнения диагноза.

28.11.2017г. осужденный КИВ был этапирован в <адрес> (Филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России). До этапирования был изолирован.

ДД.ММ.ГГГГ получено подтверждение диагноза впервые выявленного туберкулеза КИВ После получения подтверждения диагноза осужденного КИВ, все, кто проживал с ним в одном отряде, кто вместе работал и т.д.) были взяты на учет по ГДУ-IV (группа диспансерного учета) на 1 год. В. том числе был взят на учет по ГДУ-IV и осужденный Панасик А.Ю. При постановке на учет по ГДУ-IV всем без исключения контактным лицам было назначено медицинское обследование (флюорографическое обследование органов грудной клетки и исследование мокроты на микобактерии туберкулеза) и назначено профилактическое лечение 2-мя противотуберкулезными препаратами в течение 3-х месяцев в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации».

Таким образом, при прибытии осужденного КИВ, в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ данных за активный туберкулезный процесс у него выявлено не было. При выявлении подозрения у осужденного КИВ на активный туберкулез ДД.ММ.ГГГГ, он был незамедлительно изолирован от остальных осужденных, были проведены все необходимые профилактические мероприятия.

Права осужденного Панасика А.Ю., на содержание здоровых осужденных раздельно от больных инфекционными заболеваниями нарушены не были.

Согласно сообщению ФКУЗ "Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний"(л.д.16) Панасик А.Ю. прибыл в ФКУ Тюрьма из ОИК-38. Согласно данным медицинской карты наблюдался с диагнозом: умственная отсталость легкой степени. В январе текущего года пришло сообщение из ОИК-38 о необходимости взять на учет Панасик А.Ю. как контактного по туберкулезу. ДД.ММ.ГГГГ ему проведено ФЛГ обследование ОГК. Из заключения следует, что сердце и легкие без патологии. Взят на учет как контактный по туберкулезу-ГДУ 4, назначено профилактическое лечение двумя противотуберкулезными препаратами сроком на три месяца (90 доз). На период наблюдения регулярно (1 раз в квартал) проводится ФЛГ обследование ОГК, OAK, ОАМ, анализы мокроты на МБТ. На момент рассмотрения данного гражданского дела, состояние Панасика А.Ю. удовлетворительное, профилактическое лечение принимает регулярно, в дополнительных назначениях не нуждается. Все указанное подтверждается записями в представленной медицинской карте Панасика А.Ю.

Из медицинской карты Панасика А.Ю. следует, что заболевание туберкулезом у осужденного не выявлено, назначенное ему лечение носит профилактический характер.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях ответчиков, заболевание туберкулезом у Панасика А.Ю. не выявлено, назначенное ему лечение носит профилактический характер. Причинно-следственная связь между нахождением на профилактическом учете после контакта с больным туберкулезом и причинением ему морального вреда не установлена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Учитывая все изложенное суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований Панасика А.Ю. не имеется. При этом суд исходит из отсутствия доказательств нарушения ответчиками права истца на охрану здоровья и нарушений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панасика А.Ю. о возмещении вреда здоровью – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Председательствующий:                    В.М. Царев