Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2015 ~ М-3454/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/15 по иску Белова И.А. к Антоновой И.А. о взыскании задолженности пор договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.А. получила от Белова И.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не погашена. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубль 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>дней), ставка рефинансирования: <данные изъяты>%. Проценты итого за период = <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец был вынужден обратиться к юристу за консультацией, составлением искового заявления, а также для представления интересов в суде. Понесенные расходы на юридические услуги составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. Истец просит суд взыскать с Антоновой А.А. в пользу Белова И.А. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, в счет компенсации представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

В ходе судебных разбирательств истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Антоновой А.А. в пользу Белова И.А. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек, согласно расчету: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности) * <данные изъяты> (день, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) * <данные изъяты> копеек, так же просит взыскать в счет компенсации представительских услуг в размере 15 000 рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> 85 копеек.

Истец Белов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В ходе судебного разбирательства истец Белов И.А. уточненные исковые требования поддерживал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке в долг он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее он сдавал ответчику в аренду помещение под парикмахерскую, арендная плата шла на месяц вперед. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик сообщила, что не желает оплачивать за март, что ее не устраивает помещение, она будет подыскивать другое. В его помещении оставалось оборудование ответчика, а так как он нашел новых арендаторов, ему пришлось дать деньги в долг по расписке ответчику, что бы она съехала и сняла себе новое помещение. Денежные средства передавались в помещении - парикмахерской, в присутствии свидетелей. Просил удовлетворить его уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривецкий О.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. По существу иска пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ у истца взял в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Переданный денежные средства не связаны с арендной платой, так как, расчет за аренду был за месяц до этого и в данном случае это был именно займ, так как разговор шел о том, чтобы вывезти вещи. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Антонова А.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она арендовала у Белова И.А. помещение под парикмахерскую. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ года, договор был заключен с предыдущим собственником помещения и действовал по ДД.ММ.ГГГГ года, затем договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Договор аренды не сохранился, платежные документы, подтверждающие внесение арендных платежей не составлялись. В феврале <данные изъяты> года у нее возникли финансовые трудности, и она не смогла оплачивать арендную плату. О своих проблемах сообщила Белову И.А., просила дать отсрочку по плате за аренду, ходила по банкам, чтобы оформить кредит, но безрезультатно. С суммой задолженности по арендной плате, в размере <данные изъяты> рублей она согласна. Расписка, о получении денег возникла из - за задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг, однако денег в долг она никаких на руки не получала. Расписка была написана в помещении парикмахерской, в присутствии истца, его юриста, под диктовку юриста, когда ответчик находилась в неадекватном состоянии, так как переживала, что придется закрыть парикмахерскую. Написать расписку ее попросил истец, она согласилась, так как имела задолженность по арендной плате. К написанию расписки ее никто не принуждал. В связи с тем, что она не брала денежные средства у истца, просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что истца знает, арендует у него помещение с марта 2015 года. Помещение расположено по <адрес>. Ответчика знает только внешне, видел один раз, когда приезжал для осмотра помещения в аренду, в марте ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе разговора Белова И.А. и Антоновой А.А. было понятно, что Антонова А.А. снимала до него помещение, там стояло оборудование, и что Антонова А.А. желает переехать из помещения. Антонова А.А. просила у Белова И.Е. денег в долг, чтобы куда-то переехать или перевести оборудование, на что Белов И.А. сказал, что полной суммы у него нет. После того, как свидетель отдал Белову И.А. арендную плату за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, Белов И.А. добавил свои деньги, около <данные изъяты> рублей, и всю сумму отдал Антоновой А.А. в долг, на что Антонова А.А. написала расписку. Расписка была написана в его присутствии, Антонова А.А. была в нормальном состоянии, писала без принуждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснил, что истца знает, они учились на параллельных курсах в институте, Антонову А.А. видел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, когда приезжал с ФИО7 к Белову И.А. по вопросу аренды помещения. ФИО7 общались с Беловым И.А. по вопросу аренды помещения, в котором располагался салон красоты. При нем ФИО7 передал Белову И.А. денежные средства в счет аренды в размере <данные изъяты> рублей. Затем Белов И.А., добавив свои денежные средства, предал их Антоновой А.А. в размере <данные изъяты> рублей, а Антонова А.А. написала расписку. Как он понял, Антонова А.А. занимала деньги у Белова А.А. на аренду другого помещения и вывоз оборудования. Расписка была написана в его присутствии, Антонова А.А. была в нормальном состоянии, писала без принуждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с Антоновой А.А., которая арендовала помещение под парикмахерскую у Белова И.А. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика были проблемы с оплатой арендной платы, поскольку не было денежных средств, и Белов И.А. попросил ее освободить помещение. Задолженность по арендной плате была в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец попросил ответчика написать расписку о то, что она должна ему деньги. Расписка писалась 3 или ДД.ММ.ГГГГ о том, что она должна деньги за аренду под диктовку адвоката истца. Денежные средства в долг Белов И.А. не передавал Антоновой А.А.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонова А.А. собственноручно написала расписку, согласно которой она взял в долг у Белова И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Написание расписки ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения истца и его представителя, ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.

            Данный факт подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Окончательный срок возврата займа наступил.

Антонова А.А. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что написала расписку собственноручно, к написанию расписки никто ее не принуждал. Денежные средства по данной расписке не вернула.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

Доводы ответчика о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей она от истца не получала, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Антонова А.А. собственноручно без какого-либо обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, написала расписку о получении денег в долг, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В настоящее время написание расписки о займе денежных средств не оспаривает, требований о признании договора займа безденежным не заявляла.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они являются не допустимыми по делу доказательствами.

Ссылка ответчика о том, что денежные средства, указанные в расписке фактически являются задолженностью по арендным платежам, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Белова И.А. о взыскании с Антоновой А.А. долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету: <данные изъяты> копеек.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Исходя из расчета, представленного истцом, просрочка исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 26 копеек, данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата займа. Суд считает данный расчет арифметически верным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Кривецкому О.И., услуги которого оплачены истцом в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчикав пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требования, в размере 3 036 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова И.А. к Антоновой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой И.А. в пользу Белова И.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 036 рублей 85 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 11 копеек.

В остальной части иска Белова И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                      М.А. Панкова