Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2014 ~ М-3191/2014 от 15.07.2014

Дело №2-4097/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Алёны Г. к ООО «Мебель проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель проект» о взыскании задолженности по заработной плате 12336,72 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск 2047,80 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы 98,89 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> принята на работу в ООО «Мебель проект» в качестве продавца-консультанта по продаже мебели. Трудовой договор не оформлялся, однако, она фактически была допущена к работе, был согласован размер заработной платы 12000 руб. в месяц и 1,5% от суммы продаж. В июне 2014 г. истице была выплачена заработная плата за май в сумме 10817 руб., при этом процент от продаж не был выплачен и незаконно удержано из заработной платы 1183 руб. По соглашению сторон <дата> истец был уволена, окончательный расчет с ней не был произведен.

Представитель истца по ордеру Чунаева А.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика директор ООО «Мебель проект» Рябцева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец бесплатно обучалась в ООО «Мебель проект» в конце апреля и в мае 2014 г., работала в зале с клиентами, как ученик ставила свою подпись на оформляемых документах, и никогда не состояла в трудовых отношениях. Ткаченко А.Г. не является гражданкой РФ и не представила разрешение на работу, к работе она не допускалась, в связи с чем, требования Ткаченко А.Г. не подлежат удовлетворению (л.д.38,42).

Свидетель Болдырева С.И. показала, что работала с истицей в одном здании, но в разных организациях, Ткаченко А.Г. работала в ООО «Мебель проект» в качестве продавца-консультанта с мая по июнь 2014г., она консультировала клиентов, была в рабочей одежде, оставалась в торговом зале одна.

Свидетель Лазырева А.Н. показала, что Ткаченко А.Г. работала в ООО «Мебель проект» в качестве продавца-консультанта, свидетель работала там же, истица была им представлена в качестве продавца.

Согласно материалам дела, что ООО «Мебель проект» - действующее юридическое лицо, одним из видов деятельности которого является розничная торговля мебелью.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на Ткаченко А.Г.

Однако истицей     не представлено доказательств фактического допуска к работе и заключения с ней трудового договора.

Представленные истицей бланки заказов, её подписи в подтверждение принятия заявлений клиентов не могут служить бесспорным доказательством, позволяющим делать вывод о том, что между Ткаченко А.Г. и ООО «Мебель проект» фактически сложились трудовые отношения. В представленном истицей расчетном листе ничего не говорится о том, что указанная денежная сумма являлась заработной платой истца за май 2014 за период работы в ООО «Мебель проект».

Истицей не было предоставлено надлежащих и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между нею и ООО «Мебель проект» именно трудовых отношений. Законных оснований для удовлетворения требований Ткаченко А.Г. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Ткаченко Алёны Г. к ООО «Мебель проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.12.2014.

Судья