Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3845/2017 от 30.01.2017

Судья Лебедев Д.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Гордиенко Е.С., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года апелляционную жалобу Зайкова Д. В.

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Зайкова Д. В. к первому отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным и признании права, обязании принять решение,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Зайкова Д.В. — Смирнова М.В.,

У С Т А Н О В И Л А

Зайков Д.В. обратился в суд с иском к первому отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения начальника 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ) от <данные изъяты> за <данные изъяты>/<данные изъяты> об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и внесении изменений в единый реестр нуждающихся в обеспечении жильем; о признании права на получение в собственность распределенных жилых помещений по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, <данные изъяты>; об обязании начальника 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение о предоставлении ему и членам его семьи в собственность жилых помещений: квартир <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>. В обоснование иска указав о том, что согласно извещения о распределении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> ему, уполномоченным органом Министерства обороны РФ, на состав семьи из 4 человек, с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилплощадь, были распределены жилые помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с распределением жилого помещения он, в соответствии с установленным в Министерстве обороны РФ порядке (приказ МО РФ 2010 г. <данные изъяты>), представил начальнику 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ему и членам его семьи распределенных жилых помещений в собственность, что предусмотрено ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 15). <данные изъяты> начальник 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ исполнил решение об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма за <данные изъяты> /<данные изъяты>, из которого следует, что ему отказано в предоставлении по договору социального найма указанных жилых помещений и распределенные квартиры подлежат возврату в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ для повторного перераспределения очереднику Министерства обороны РФ. Из решения начальника 1-го отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от <данные изъяты> усматривается, что основанием для его принятия послужила позиция указанного должностного лица о том, что он имеет право на получение жилого помещения только по месту службы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «СТУИО» МО РФ).

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель по доверенности — Смирнов М.В. иск поддержал, и просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что распределенные Зайкову Д.В. квартиры находятся в ближайшем районе к месту службы истца, в связи с чем, не имеется оснований для их не предоставления истцу и членам его семьи.

Ответчик — 1 отдел ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен. В дело представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика указывает, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований Зайкова Д.В., и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - ФГКУ «СТУИО» МО РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зайкова Д. В. к первому отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании решения незаконным, признании права, обязании принять решение удовлетворены частично. Признано не соответствующим требованиям закона решение начальника первого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № l/TC/82/О об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и внесении изменений в единый реестр нуждающихся в обеспечении жильем от <данные изъяты>. Отменено решение начальника первого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № l/TC/82/О об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и внесении изменений в единый реестр нуждающихся в обеспечении жильем от <данные изъяты>. Отказано в удовлетворении оставшейся части заявленных требований: о признании права истца на получение в собственность распределенных помещений по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты>; <данные изъяты>, и обязании начальника первого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение о предоставлении истцу и членам его семьи в собственность жилых помещений: квартир <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Зайков Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части требований, в удовлетворении которых было отказано, и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить. Обратив внимание судебной коллегии, что правильное, по сути, решение суда первой инстанции оказалось неисполнимым, в связи с чем просил признать право Зайкова Д.В. на получение указанных квартир в собственность.

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались. Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилые помещения — <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Салтыковка, <данные изъяты>, находятся в собственности Российской Федерации, с зарегистрированным в установленном законом порядке правом оперативного управления за ФГКУ «СТУИО» МО РФ, как это усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> (л.д. 37; 38).

Зайков Д.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 42795, дислоцированной в <данные изъяты>, имеет выслугу лет в календарном исчислении 23 года 01 месяц на дату принятия оспариваемого решения, первый контракт о прохождении военной службы заключил до <данные изъяты>, состав семьи 4 человека, в состав семьи военнослужащего входят: супруга - Зайкова Т.Ю., дети - Зайков Д.Д. и Зайкова Д.Д.

Истцу направлено письменное извещение о распределении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (на основании извещения о предварительном распределении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 33; 34), из которого следует, что истцу на состав семьи в количестве 4 человек с нормой предоставления жилого помещения до 106 кв.м. (с учетом права на доп. площадь) распределены жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, общей площадью 122,50 кв.м., превышение 16,50 кв.м. Истцу предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади, общая сумма компенсации составляет 653400 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Зайков Д.В. выразил согласие на заселение в данные жилые помещения, и согласие компенсировать за счет собственных средств денежную сумму в размере 653400 рублей, о чем направил ответчику отрывной корешок <данные изъяты> к полученному извещению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением <данные изъяты>/<данные изъяты>/О об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и внесении изменений в единый реестр нуждающихся в обеспечении жильем от <данные изъяты> (л.д. 9) подполковнику Зайкову Д.В. и совместно проживающим с ним членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма жилых помещений - квартир <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, внесены изменения в личную карточку очередника, Зайков Д.В. считается нуждающимся по месту службы в <данные изъяты>, и уведомлен о принятом решении.

В обоснование названного решения указано о том, что в ходе проверки выявлено, что Зайков Д.В. проходит военную службу в войсковой части, дислоцирующейся в <данные изъяты>, по месту прохождения службы обеспечен жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,6 кв.м. по договору краткосрочного найма. Зайков Д.В. и члены его семьи не имеют права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства. Иных доказательств по делу не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон, ФЗ от <данные изъяты> № 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты> (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В установленном законом порядке Зайков Д.В. и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в дальнейшем военнослужащему на состав семьи 4 человека распределены жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, для предоставления по договору социального найма, как о том указано в оспариваемом истцом решении.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом решение 1 отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ не может быть признано соответствующим требованиям закона. Отказывая истцу и членам его семьи в предоставлении спорных жилых помещений по договору социального найма, ответчик указал, что они вправе быть обеспеченными жилым помещением для постоянного проживания в общем порядке по месту военной службы Зайкова Д.В., так как последний заключил первый контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты>.

Вместе с этим, понятие «место военной службы» законодательно не определено. При этом, абзацем 2 пункта 1 статьи 15 ФЗ от <данные изъяты> № 76-ФЗ предусмотрено при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в населенном пункте, где располагается воинская часть, предоставить служебные жилые помещения в других близлежащих населенных пунктах.

право военнослужащих проходящих военную службу по контракту, быть обеспеченными служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах к населенным пунктам, в которых располагаются воинские части.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истцу было распределено для предоставления по договору социального найма жилое помещение по месту дислокации войсковой части, в которой Зайков Д.В. проходит военную службу по контракту.

Принимая во внимание, что общая продолжительность военной службы Зайкова Д.В. составляет более 20 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец и члены его семьи вправе использовать распределенные жилые помещения для проживания с последующим заключением договоров социального найма, то есть вправе получить распределенные жилые помещения по договору социального найма и восстановил нарушенное право истца путем признания не соответствующим требованиям закона решение начальника 1 отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № l/TC/82/О об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и внесении изменений в единый реестр нуждающихся в обеспечении жильем от <данные изъяты>, и отменил данное решения.

Условие о компенсации за счет собственных средств военнослужащего превышения общей площади предоставляемого жилого помещения, при наличии на это согласия самого военнослужащего, предусмотрено абз. 4 п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В случае несогласия с распределенным истцу жилым помещением большей площади и доплатой за разницу площадей, был вправе отказаться от получения предоставляемого жилого помещения, оставаться на жилищном учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.

Между тем истец выразил волю на заключение договора социального найма квартиры, превышающей норму предоставления. Как и предоставление в собственность квартиры с превышением площади, и в том и в другом случае следует выплатить компенсацию затрат федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права истца на получение в собственность распределенных помещений и обязании начальника первого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принять решение о предоставлении истцу и членам его семьи в собственность жилых помещений: квартир <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, судебная коллегия считает не состоятельным поскольку истец выразил согласие на предоставление указанных жилых помещений именно по договору социального найма. Кроме того, оспариваемым решением жилые помещения — <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковка, <данные изъяты>, были предложены истцу также по договору социального найма.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, и принял мотивированное решение.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств и иного толкования норм права, и не являются основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Зайкова Д. В. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи