Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 (2-4781/2013;) ~ М-4724/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-337/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н.Г, к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                        установил:

Тихомирова Н.Г. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 часов в размере <данные изъяты> в счет оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату доверенности, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату почтового отправления, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Просит обязать ответчика выдать ей справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, предусмотренную ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для оплаты листков нетрудоспособности. (л.д. 4-7, 155, 197-198). В обоснование требований указала, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира. За время работы работодателем ей не предоставлялись отгулы за отработанные выходные праздничные дни и не производилась их оплата, сверхурочная работа не оплачивалась в двойном размере. График работы составлял ДД.ММ.ГГГГ в день.

Тихомирова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Тихомиров И.В. поддержал заявленные требования с учетом уточненного иска. На удовлетворении требований о взыскании соответчика оплаты простоя ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 среднего заработка и возложении обязанности по выдаче справки для оплаты листков не трудоспособности не настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Невзорова Е.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по изложенным в письменных возражениях основаниям. (л.д. 208-213, 161-163). Указала, что сверхурочные работы и работа в выходные праздничные дни истице в установленном порядке оплачена, частично предоставлены дни отдыха. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд по требованиям об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, об оплате нерабочих праздничных дней.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу положений ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Под установленной продолжительностью рабочего времени в данном случае понимается продолжительность рабочего времени, установленная для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 97 ТК РФ).

При суммированном учете рабочего времени (ст. 104 ТК РФ) сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом установлено, что Тихомирова Н.Г. работала в ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с ДД.ММ.ГГГГ года, в тот же день с ней был заключен трудовой договор. (л.д. 8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Н.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 88).

Согласно условиям трудового договора Тихомировой Н.Г. установлен сменный график работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год; выходные дни предоставляются работнику с учетом графика сменности (п. 12); работнику устанавливается часовая тарифная ставка, предусмотренная штатным расписанием, в размере 86 руб. (п. 13).

При этом размер часовой тарифной ставки в течение трудовой деятельности не изменялся, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением на имя директора магазина «Пятерочка» № Стрельниковой Ю.П. о выдаче заверенных копий выписок из табеля почасовой нагрузки, графиков рабочих смен, расчетов заработной платы за период непрерывной работы с 2011 по июль 2013 годы. (л.д. 9). Однако указанные документы не были выданы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о выдаче медицинской книжки, справки 2-НДФЛ, справки формы 4н, трудовой книжки и с требованием произвести полный расчет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ за период непрерывной работы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

В обоснование требований о взыскании <данные изъяты> за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Н.Г. ссылается на установленные решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Торговый дом «Перекресток» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области обстоятельства. (л.д. 58-60).

Однако указанное решение в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку Тихомирова Н.Г. участником названного спора не являлась.

Согласно Производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ составляла ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного периода в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости в письме от 01.03.2010 N 550-6-1 подлежит исключению время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, а именно, фактическое время нахождения работника в отпуске согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, равное <данные изъяты>

Таким образом, учетная норма рабочих часов Тихомировой Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ не должна была превысить ДД.ММ.ГГГГ

Фактически Тихомирова Н.Г. согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, что меньше учетной нормы рабочих часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, привлечение Тихомировой Н.Г. к выполнению ДД.ММ.ГГГГ сверхурочных работ не имело место, доказательств обратного истицей суду не предоставлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеется.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в 2012 году являлись: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России и 4 ноября - День народного единства.

В 2013 году с учетом внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ изменений нерабочими праздничными днями являлись: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января; 23 февраля; 8 марта; 1 мая и 9 мая; 12 июня и 4 ноября.

Таким образом, в 2012 году 8 января не был нерабочим праздничным днем и подлежал оплате как обычный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Н.Г. оплачена работодателем согласно расчетным листкам за январь, март, июнь 2012 года в одинарном размере. (л.д. 205-207).

По заявлению Тихомировой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за работу в указанные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ были предоставлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131,133).

В связи с чем задолженности по оплате истице работы в нерабочие праздничные дни 3, 4, 7 января, 8 марта, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Работа ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Н.Г. согласно представленным ответчиком расчетным листкам работодателем была произведена в одинарном размере. (л.д. 164-167).

По заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей были предоставлены дни отдыха согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ (1 день -13 июля) и приказу № ДД.ММ.ГГГГ (1 день- 23 июля). л.д. 131-132,134.

Доплата за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за работу ДД.ММ.ГГГГ часов в сумме <данные изъяты> за работу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за работу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> работодатель Тихомировой Н.Г. произвел только в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области. (л.д. 149).

Доплата работодателем за работу в нерабочие праздничные дни истице произведена в соответствии с нормой ст. 153 ТК РФ исходя из установленной трудовым договором часовой тарифной ставки, всего в мме <данные изъяты>

Согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванные нерабочие праздничные дни Тихомировой Н.Г. отработана смена в количестве 8 часов, в связи с доводы истца об оплате 10,5 отработанного времени суд находит несостоятельными. (л.д. 119,121,123,127)

Таким образом, задолженность перед Тихомировой Н.Г. по оплате отработанных ею в ДД.ММ.ГГГГ нерабочих праздничных дней у работодателя отсутствует, однако факт нарушения трудовых прав истицы в связи с несвоевременной оплаты работы в нерабочие праздничные дни имел место.

С учетом приведенного исковые требования о взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни в 2012-2013 годы суд находит необоснованными и не подлежащим и удовлетворению.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу п.3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь (работодатель) обязан также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Тихомирова Н.Г. обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей медицинской книжки, справки 2 НДФЛ, справки формы 4н (для оплаты больничного). л.д. 12, 151.

Возражая по требованиям о возложении обязанности по выдаче справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, ответчиком представлено заявление истицы, на котором имеется ее подпись о получении указанных документов ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства истцом и представителем истца была оспорена принадлежность истице указанной подписи в названном заявлении, в связи с чем судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи: «Документы в полном объеме получены. Претензий не имею. ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в подлиннике заявления Тихомировой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и подпись, расположенная после рукописной записи, выполнены не Тихомировой Н.Г., а другим лицом. ( л.д. 184-193).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика Невзоровой Е.А. вручена справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы на имя Тихомировой Н.Г. В связи с добровольным удовлетворением требований и восстановлении нарушенного права истца редставитель истца на требованиях о ее выдаче не настаивал.

Между тем, факт нарушения работодателем сроков, предусмотренных ст. 62 ТК РФ и ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, для выдачи работнику копий документов, связанных с работой, т.е. нарушения трудовых прав Тихомировой Н.Г. нашел свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате сверхурочных работ, работы в нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в течение 3- месяцев, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Оснований для применения, заявленного ответчиком, срока исковой давности не имеется, так как обращение Тихомировой Н.Г. в суд, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом установления факта нарушения трудовых прав Тихомировой Н.Г. в связи с несвоевременной оплатой причитающихся выплат за работу в нерабочие праздничные дни и несвоевременной выдачей документов, связанных с трудовой деятельностью, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ей нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определяется сумме 3500 руб.

В соответствии с ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ на ЗАО «Торговый дом «Перекресток» надлежит возложить расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д. 101,156).

В возмещение расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, так как истцом не представлено доказательств фактического несения заявленных расходов.(л.д. 199-200).

Также не подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 59 руб. Указанные расходы были понесены Тихомировой Н.Г. на оплату почтового отправления заявления от ДД.ММ.ГГГГ работодателю о направлении ей выписки из табелей почасовой нагрузки, из графиков рабочих смен я учета рабочего времени, расчетов заработной платы (л.д. 9-11). Между тем, не предоставление указанных документов, истребованных Тихомировой Н.Г. еще в период трудовых отношений, не являлось предметом данного спора и, следовательно, заявленные расходы не могут рассматриваться судебными расходами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в пользу Тихомировой Н.Г, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

В остальной части в иске Тихомировой Н.Г. отказать.

Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий             О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014.