Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 16.01.2019

Дело № 11-5/2019 г. (9-2/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                            «25» января 2019 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                         Баженовой Е.В.

                при секретаре                                                                                                 Ермохиной Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка в апелляционном порядке гражданское дело № 11-5/2019 (9-2/2019г.) по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Вошкова Олега Александровича на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 31 октября 2018 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончаровой Кристины Викторовны задолженности по кредитной карте № №,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

     Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Вошков Олег Александрович, действующий на основании доверенности № ДВБ/209-Д от 21.02.2018 г., в которой в том числе ему предоставлено право представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, жалобы, обжаловать постановления, определения, решения суда, обратился к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой Кристины Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № № за период с 13.02.2018 г. по 12.10.2018 г. в размере 87 254,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408,82 рублей.

Требования были мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» приняв от Кириленко (позднее сменила фамилию на Гончарова) Кристины Викторовны заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную карту Visa Gold № № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты была согласна, с Тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 26.01.2013 г. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 75 000 рублей. По состоянию на 12.10.2018 г. у Гончаровой (Кириленко) К.В. образовалась задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 87 254,67 рублей, из которых: 74 990,71 руб. - просроченный основной долг, 8 755,25 руб. – просроченные проценты, 3 508,71 руб. – неустойка, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 31 октября 2018 г., заявителю ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончаровой Кристины Викторовны задолженности по кредитной карте Visa Gold №, в виду того, что заявление неподсудно мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2, в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28 кв. 98.

Данным определением представителю ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк разъяснено, что с указанным заявлением о вынесении судебного приказа надлежит обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства должника Гончаровой К.В., проживающей по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Студенческая, д. 28, кв. 98.

     28 ноября 2018 г. (вх. № 3590) в адрес мирового судьи от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Вошкова Олега Александровича, на определение от 31.10.2018 г. поступила частная жалоба, в которой апеллянт ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и возвращении дела для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончаровой К.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитной карте, указывая на то, что вывод суда о неподсудности рассмотрения заявления, предъявленного по адресу места регистрации должника: Амурская область Ивановский район, с. Солнечное, ул. Рабочая, д. 5 кв. 2, и его направлении в суд по фактическому месту проживания должника, не основан на положениях ст. 28 ГПК РФ, ст.ст.2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

    Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 10.12.2018 г. представителю ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк Вошкову О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 31.10.2018 г.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ).

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетентности как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общим правилам территориальной подсудности, иск к ответчику - гражданину предъявляется в суд по его месту жительства (ст. 28 ГПК РФ).

    В п.1 ст.20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

     Закон Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в статье 2 устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Согласно статье 3 указанного Закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

     По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, которые подлежат оценке в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Подавая заявление о вынесении судебного приказа, представитель взыскателя место жительство (адрес регистрации) должника Гончаровой К.В. указал как: 675000, Амурская область, Ивановский район, село Солнечное, улица Рабочая, дом № 5 квартира № 2, при этом сам должник Кириленко (Гончарова) К.В. при заполнении заявления на получение кредитной карты и анкеты клиента, помимо адреса регистрации: 675000, Амурская область, Ивановский район, село Солнечное, улица Рабочая, дом № 5 квартира № 2, указала также и адрес её фактического места жительства: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.Студенческая, дом № 28 кв. № 98. При этом, ни текст заявления на получение кредитной карты, ни анкета клиента не содержат указание на то, что по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул.Студенческая, д. 28 кв. 98, Гончарова (Кириленко) К.В. проживает временно.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что должник на территории Ивановского района не проживает, а имеет лишь регистрацию, верен.

Соглашается суд и с доводом мирового судьи о том, что реализация права должника на подачу возражений относительно судебного приказа возможна только при его фактическом получении должником, что соответственно подтверждает вывод мирового судьи о необходимости обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, юрисдикция которого распространяется на территорию места жительства должника.

Таким образом, заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа в отношении должника Гончаровой К.В. правомерно возвращено заявителю.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.