Решение по делу № 02-3101/2017 от 11.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

 26 сентября 2017 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3101/2017 по иску Трениной Людмилы Викторовны к Анисимовой Ольге Анатольевне, Анисимову Юрию Юрьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры, признании права собственности,

установил:

Истец Тренина Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке с. 39 ГПК РФ, к ответчикам Анисимовой (Киркоро) О.А., Анисимову Ю.Ю. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, возврате квартиры, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2009 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым истец передал в общую долевую собственность ответчиков по 1/2 доли квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1, ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно выплачивать на содержание истца денежные средства в размере 8000 руб. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, ежемесячное содержание не выплачивает.

Истец Тренина Л.В. и ее представитель – адвокат Аршинова Г.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Анисимова О.А., Анисимов Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель ответчиком по доверенности Авербах Э.И. в судебное заседение явился, исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 583 ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 апреля 2009 года между Трениной Л.В. и Киркоро (Анисимовой) О.А., Анисимовым Ю.Ю. заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с п. 1 которого получатель ренты передает, а плательщики ренты получают бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1, кв. 4, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м.

В соответствии с п. 4 спорного договора указанная квартира передается в долевую собственность в равных долях в ½ доле каждому.

Пунктом 5 Договора ренты предусмотрено, что ответчики обязуются пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 6 спорного договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена в размере восьмидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (из расчета 1 МРОТ = 100 руб.) – на день заключения договора.

В силу п. 9 договора ответчики осуществляют за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры.

В силу п. 10 договора сторонам разъяснены положения ст. 605 ГК РФ, согласно которой при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по договору получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возврата недвижимого имущества.

В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1, кв. 4 зарегистрированных лиц не значится, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2017 года составляет 39194,96 руб.

Согласно материалам дела, в частности, справкам о состоянии вклада Трениной Л.В. за период с 01.01.2011 по настоящее время ответчиками были выплачены следующие суммы содержания:

в 2011 году – выплачено 0 руб. - недоплата - 96 000 руб.; в 2012 году выплачено - 16000 руб. - недоплата - 80000 руб.; в 2013 году - выплачено 81000 руб. недоплата - 15 000 руб.; в 2014 году выплачено - 56 000 руб., недоплата - 40 000 руб.; в 2015 году выплачено - 32 000 руб., недоплата - 64 000 руб.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Новичковой И.И. и Харченко В.А. следует, что они являются соседями по лестничной клетке истца. Знают, что истец является инвалидом второй группы и нуждается в посторонней помощи. Бывали неоднократно в квартире истца. В квартире требуется проведение ремонта, который в ней не проводился продолжительное время. Харченко В.А. по просьбе истца неоднократно проводил в ее квартире небольшие ремонтные работы. Ответчиков Анисимовых в квартире никогда не видели. Знают, что у истца имеется долг по оплате за жилое помещение и ЖКУ, так как в подъезде на доске объявлений периодически вывешивают сведения о должниках.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и иными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что нарушения, допущенные ответчиком по выплате ренты, являются существенными, поскольку истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платы за имущество, а также на ежемесячное получение денежных средств на свое содержание, в соответствии с условиями договора, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата доли в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшей ему на праве собственности.

Доводы стороны ответчиков о том, что по спорному договору имеется переплата в размере 194827 руб. 35 коп. не может учитываться как переплата по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку в состав платежей, произведенных ответчиком, включены суммы, не являющиеся стоимостью ежемесячного материального обеспечения истца, а именно оплата по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, поскольку именно на собственника жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ возложено бремя содержания данного помещения.

Довод стороны ответчиков что они, что они были лишены возможности оплачивать рентные платежи в связи добровольным отказом истца от данного договора и закрытием счета истцом в кредитном учреждении не состоятельны, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением до настоящего времени своего действия не прекратил, отсутствие у рентополучателя открытого счета в кредитном учреждении не лишало ответчиков возможности в ином порядке исполнять свои обязанности по внесению рентных платежей в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трениной Людмилы Викторовны к Анисимовой Ольге Анатольевне, Анисимову Юрию Юрьевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Трениной Людмилой Викторовной и Анисимовой Ольгой Анатольевной, Анисимовым Юрием Юрьевичем 21 апреля 2009 года.

Прекратить право общей долевой собственности Анисимовой Ольги Анатольевны, Анисимова Юрия Юрьевича на квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1.

Решение суда является основанием для погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации общей долевой собственности Анисимовой Ольги Анатольевны, Анисимова Юрия Юрьевича на квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1.

Возвратить в собственность Трениной Людмилы Викторовны квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1.

Признать за Трениной Людмилой Викторовной право собственности на квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1.

Решение является основанием для регистрации права собственности Трениной Людмилы Викторовны в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру № 4, расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 70, корп. 1.

Взыскать с Анисимовой Ольги Анатольевны, Анисимова Юрия Юрьевича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 41277 руб. 94 коп., т.е по 20638 руб. 97 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин