Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2015 ~ М-595/2015 от 28.07.2015

Решение в окончательной форме принято 14.11.2015.

дело № 2-689/2015 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 09.11.2015

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Казанцеву С.А. о взыскании денежных средств (убытков) в порядке суброгации, выплаченных в счет страховой выплаты страховщиком потерпевшему,

установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Казанцеву С. А.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) под управлением ФИО

В результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты> (гос рег. знак №) были причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) составила <данные изъяты>.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена компанией ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО, как страховое возмещение в рамках договора № страхования автотранспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение транспортных средств (автомобилей) произошло по вине ответчика Казанцева С. А.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения по договору КАСКО ФИО, составляет 267 852 рубля, которая в силу законаподлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких попыток к погашению основанной на законе задолженности.

В этой связи, для восстановления нарушенных прав ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать с Казанцева С. А. в счет возмещения причиненного ущерба сумму долга в размере 267 852 рублей, оплаченную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л. д. 1).

Ответчик Казанцев С. А. возражал против размера иска и полагал, что иск в заявленном размере не подлежит удовлетворению. Не отрицал, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак №), стал участником ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак №), принадлежащий ФИО, не отрицал своей виновности в совершенном ДТП. Вместе с тем, полагал, что истцом к нему предъявлено требование о возмещении произведенной страховой выплаты в завышенном размере, без учета износа деталей.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 277 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) Казанцев С. А., в нарушение п. 9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (гос. рег. знак №) под управлением ФИО

В связи нарушением п. 9.10 ПДД РФ Казанцев С. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП у ФИО автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак №) был застрахован по договору КАСКО в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (л. д. 10), у Казанцева С. А. гражданская ответственность по договору ОСАГО при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 6).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о страховом событии и страховой выплате (л. д. 5).

В тот же день автомобиль ФИО был осмотрен, о чем составлен акт (л. д. 8).

На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ООО «Альянс Мотор Тюмень», ремонт автомобиля ФИО составляет <данные изъяты> с учетом НДС 18% (59163,86 руб.) (л. д. 12-14).

По акту выполненных работ (без даты) по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступает ОАО «Государственная страховая компания «Югория», стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) составила <данные изъяты> (л. д. 18-19).

Страховой акт № ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому случаю, где потерпевшим является ФИО, был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория» перечислил ООО «Альянс Мотор Тюмень» 387852 рубля за услуги СТО, как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № (л. д. 20).

В соответствии с Законом об ОСАГО ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 85).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда его имуществу, согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Причиненный ущерб возмещен страховщиком ООО «Росгосстрах» гражданской ответственности ответчика Казанцева С. А. в пределах страховой суммы в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 120000 рублей.

Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» приняло такое исполнение, не оспорило размер возмещенного ущерба, не потребовало в судебном порядке выплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в ином размере страховой суммы, чем 120 000 рублей (л. д. 85).

Таким образом, убытки в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда возмещены истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» виновника в ДТП в полном объеме.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа истец не представил.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения экспертизы №, проведенной в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, может составлять с учетом износа деталей <данные изъяты> (л. д. 145-153).

Поскольку заключение составлено полно и ясно, выводы, содержащиеся в нем мотивированы, эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым принять его во внимание как допустимое доказательство при постановке решения.

При таком положении дела имеются основания для взыскания с ответчика с учетом требований ст. 1072 Гражданского кодекса РФ только разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей в <данные изъяты> и страховой выплатой в 120000 рублей, произведенной страховщиком ответчика – ООО «Росгосстрах», то есть в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» была уплачена пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 3).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» была возложена судом на ответчика Казанцева С. А.

Казанцев за проведение судебной экспертизы уплатил <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворен судом частично, соответственно, судебные расходы сторонам должны быть возмещены по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Казанцева С.А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья . Анохин С. П.