Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2017 ~ М-1012/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2017 по иску Гайнетдиновой ФИО13 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: Романенок ФИО14 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Гайнетдинова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 17.11.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно, столкновение автомобилей «Лада 212140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, автомобиля «Инфинити Q50», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, и принадлежащий Гайнетдиновой Ю.А. на праве собственности. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО8 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО и по полису ДГО № от 28.09.2016 года на сумму 2 500 000 рублей. 24.11.2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил все необходимые документы. 22.12.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 16.01.2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой по полису ДГО, предоставив все необходимые документы. По результатам оценки 15.02.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 130 рублей 69 копеек. 20.02.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО9 Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 725 652 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 234521 рубль 55 копеек, штраф, неустойку в размере 32000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Гайнетдинова Ю.А. уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика штраф в размере 98284 рубля 65 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Гайнетдинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – Аракелян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Филякина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известило, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 года в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, автомобиля «Инфинити Q50», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, и принадлежащего на праве собственности Гайнетдиновой Ю.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 28.09.2016 года, сроком на один год, с лимитом ответственности 2 500000 рублей.

24.11.2016 года Гайнетдинова Ю.А. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 37)

24.11.2016 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

По результатам рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Гайнетдиновой Ю.А. 22.12.2016 года страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Гайнетдиновой Ю.А. с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ФИО9, согласно заключению которого № от 01.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак М 072 ММ 61 регион с учетом износа составляет 725 652 рубля 24 копейки.

16.01.2017 года Гайнетдинова Ю.А. подала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате ему страхового возмещения по полису ДСАГО, а также 17.02.2017 года направила страховщику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

Однако, доплата страхового возмещения в установленном порядке была произведена в сумме только 9130 рублей 69 копеек 15.02.2017 года, в связи с чем 18.04.2017 года Гайнетдинова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 11.05.2017 года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 17.11.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 20.06.2017 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа и без такового, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 17.11.2016 года, составила: с учетом износа: 687700 рублей, без учета износа: 829400 рублей.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 30.08.2017 года выплатило Гайнетдиновой Ю.А. страховое возмещение в размере 196569 рублей 31 копейка, что в совокупности в ранее выплаченным страховым возмещением соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В связи с изложенным, истица согласилась с размером полученной выплаты и уменьшила первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, Гайнетдиновой Ю.А. 24.11.2016 года и 16.01.2017 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого её имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ОСАГО и ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 196569 рублей 31 копейка, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Гайнетдиновой Ю.А. отсутствовали, следовательно, с ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанных выше штрафов.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО, Гайнетдинова Ю.А. просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 8 дней (с 14.12.2016 года по 21.12.2016 года).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Гайнетдинова Ю.А. в первоначальном иске просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 8 дней (с 14.12.2016 года по 21.12.2016 года) в размере 32000 рублей.

Заявленный Гайнетдиновой Ю.А. в первоначальном иске период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, а основания для уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

При этом, заявленные в уточненном иске требования о взыскании неустойки в размере 400000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайнетдиновой ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гайнетдиновой ФИО16 неустойку в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, штраф в размере 196569 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 31 (тридцать одну) копейку, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 248569 (двести сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 31 (тридцать одну) копейку.

В удовлетворение остальной части исковых требований Гайнетдиновой ФИО17 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -