Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2011 от 22.09.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              п. Медвенка                                                                                                 

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого - Стародубцева А.Н.,

защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Стародубцева А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Стародубцев А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Данное преступление Стародубцев А.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

    В середине ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов, Стародубцев А.Н. находясь на огороде своего домовладения, расположенного в <адрес>, в зарослях сорняка обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Стародубцев А.Н. сорвал обнаруженный им куст конопли и перенес его в гараж своего домовладения. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда растение полностью высохло, Стародубцев А.Н. отделил листья и верхушечные части растения, которые сложил в газетный сверток, а также размял руками ствол растения и полученную растительную массу сложил в две стеклянные банки. Суказанного времени до ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.Н. незаконно хранил растительную массу в гараже своего домовладения.

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии в газетном свертке составила - <данные изъяты> гр. (0,1 гр. израсходовано в результате проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ), в стеклянных банках - <данные изъяты> гр. (0,1 гр. израсходовано в результате проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> гр. (0,1 гр. израсходовано в результате проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, а всего <данные изъяты> грамма.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», указанное выше количество наркотического вещества - марихуаны (постоянной массой <данные изъяты> грамма), незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Стародубцевым А.Н., образует крупный размер.

    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру.

    По окончании дознания по уголовному делу, Стародубцев А.Н. добровольно после проведенной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в суде.

    Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

    Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств имеются основания для особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

    Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы правильно.

    Совершение подсудимым вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела и оснований для переквалификации его действий не имеется.

    При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Стародубцев А.Н. раскаивается в совершении преступления, <данные изъяты>, ранее не судим, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме этого, объяснение Стародубцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует признать как явку с повинной и также смягчающим вину обстоятельством, поскольку Стародубцев А.Н. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного расследования не были известны фактические обстоятельства совершенного преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено.

    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Стародубцева А.Н. возможно без изоляции от общества и имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок на 1 год с возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день, поскольку именное такое наказание, в силу ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления Стародубцева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания Стародубцеву А.Н., суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес>: газетный сверток, две стеклянные банки в которых находится растительная масса конопли, а также стеклянная банка с семенами конопли, 2 фрагмента пластиковых бутылок, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не могут быть взысканы с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Стародубцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Стародубцеву А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав последнего не менять место жительства без уведомления органов Федеральной службы исполнения наказаний России и ежемесячно являться в указанные органы для регистрации в назначенный ими день.

    Меру процессуального принуждения осужденному Стародубцеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения <адрес>: газетный сверток, две стеклянные банки в которых находится растительная масса конопли, а также стеклянная банка с семенами конопли, 2 фрагмента пластиковых бутылок - уничтожить.

    Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                 (подпись)

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда            С.В. Ларикова