Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-6041/2014;) ~ М-5927/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева П.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Грачев П.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Усковой М.Н. ДТП произошло по вине водителя Усковой М.Н., ответственность которой застрахована в ЗАО «ОСК» по договору ОСАГО.

Его – Грачева П.С. ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, он обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и несколькими платежами произвела выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ООО «Визави-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №716/К, куда он был вынужден обратиться, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа составила <данные изъяты>. Также согласно отчёту ООО «Визави-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №726/К определена сумма УТС в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что страховщик необоснованно недоплатил страховое возмещение, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., неустойку размере <данные изъяты> сумму УТС в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Грачеву П.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты> истцу на праве собственности, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Усковой М.Н.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Усковой М.Н., ответственность которой застрахована в ЗАО «ОСК» по договору ОСАГО.

Ответственность Грачева П.С. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Материалами дела подтверждается, что, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, истец обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Установлено, что страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и несколькими платежами произвела выплату страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

Судом установлено, что указанной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчёту ООО «Визави-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №716/К стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом его износа составила <данные изъяты>. Также согласно отчёту ООО «Визави-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №726/К определена сумма УТС в размере <данные изъяты> коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца, с учётом его износа, а также определения суммы УТС.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №1783/С-14 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Сумма УТС определена в размере <данные изъяты>

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять данному документу, в связи с чем, считает возможным принять её в качестве доказательства, подтверждающего размер причинённого ущерба. Представители сторон также не возражали против выводов судебной экспертизы.

Таким образом, общая сумма причинённого ущерба составляет <данные изъяты>

Установлено, что в период нахождения дела в суде, страховщиком произведена дополнительная выплата в размере <данные изъяты> коп. Соответственно, всего страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., т.е. ответчиком выплачена сумма превышающая сумму причинённого ущерба. Со слов представителя ответчика в указанную сумму также вошла компенсация за понесённые истцом расходы по досудебной оценке в размере 5 300 руб.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения и расходов на оценку не имеется.

Однако в связи с просрочкой страховщиком исполнения обязательств, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Учитывая, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, произвёл выплату большей части сумм в добровольном порядке, в том числе до обращения истца в суд, суд считает возможным применить к исковым требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму подлежащей взысканию неустойки до 2 000 руб.

Расходы, понесённые истцом на оформление доверенности в размере 800 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ответчик необоснованно не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Однако, учитывая, что штраф является дополнительной мерой ответственности, оценив характер действий страховщика, который произвёл выплату большей части страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Грачева П.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Грачева П.С. неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья