Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19928/2017 от 21.06.2017

Судья Торбик А.В. Дело № 33а-19928/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Найденовой Л.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Горохове С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Иванишиной <данные изъяты> к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения от 16.08.2017 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Иванишина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 16.08.2016 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, просила суд обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учет части дома № <данные изъяты> по ул. Советской пос. Фряново Щелковского района Московской области, принадлежащей истице на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2014 жилой дом по вышеуказанному адресу сохранен в реконструированном состоянии, перераспределены доли сособственников в доме, произведен реальный раздел дома между совладельцами – Иванишиной С.В. и Полонским Ю.А. с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

05.08.2016 административному ответчику было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых документов, в том числе технического плана от 05.08.2016. 16.08.2016 в осуществлении кадастрового учета было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

По утверждению административного истца, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, нарушает ее права и интересы.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва (л.д. 16-17).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2017 года признано незаконным и отменено решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.08.2016 № <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости; суд обязал ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - части жилого дома № 18 по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2014 по делу № 2-487/2014 жилой дом № 18 по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Фряново, ул. Советская, сохранен в реконструированном состоянии (в частности, общая площадь изменилась с 40 кв.м до 100,2 кв.м), перераспределены доли сособственников в доме, произведен раздел дома между совладельцами – Иванишиной С.В. и Полонским Ю.А. с выделением каждому изолированных частей домовладения и прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

05.08.2016 представитель Иванишиной С.В. обратился в территориальный отдел № 29 ФФГБУ «ФКП Россрестра» по Московской области с заявлением о кадастровом учёте изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (всего здания дома № <данные изъяты> по улице Советской поселка Фряново), приложив технический план здания от 05.08.2016 (л.д. 19-20).

16.08.2016 в осуществлении кадастрового учёта изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> было отказано со ссылкой, что по решению суда жилой дом сохраняется в реконструированном состоянии на основании заключения эксперта, однако данный (какой именно – не указано) технический паспорт отсутствует в приложении технического плана; в представленной ХМL-схеме отсутствуют изменения, испрашиваемые в заявлении, в части назначения; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, - собственник лишь части домовладения (л.д. 11).

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Иванишиной С.В. на объект недвижимости подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем отсутствует необходимость обращения одновременно всех сособственников с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным доводом суда, вместе с тем находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Действительно, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако наличие вступившего в законную силу решения суда не освобождает заинтересованное лицо об обязанности представить в уполномоченный орган необходимые для кадастрового учета документы, - по смыслу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

В оспариваемом решении орган кадастрового учета ссылался на то обстоятельство, что представленный административным истцом технический план объекта недвижимости не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Суд указанный довод не проверил, оценку ему не дал, как и тому обстоятельству, являлось ли ненадлежащее оформление представленных документов основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета либо последний должен был быть приостановлен с рекомендациями о доработке представленных документов.

Обязывая ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - части жилого дома № 18 по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Фряново, ул. Советская, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Иванишиной С.В. с заявлением о постановке на кадастровый учет (с приложением необходимых документов) выделенной ей части дома.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Таким лицом, по смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, является орган (должностное лицо), принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) либо функциональный правопреемник указанного органа (должностного лица).

В рамках настоящего административного дела административный истец просит по суду обязать уполномоченный орган осуществить кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости.

Вместе с тем, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 статье 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 Положения).

Во исполнение указанных выше правовых норм полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Следовательно, функциональным правопреемником ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в вопросах государственного кадастрового учета недвижимого имущества является Управление Росреестра по Московской области.

Вместе с тем, разрешая спор по существу 16.01.2017, суд первой инстанции к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление Росреестра по Московской области не привлек; соответственно, спор был разрешен по отношению к ненадлежащему ответчику, обязанность по кадастровому учету объекта недвижимости возложена на некомпетентный в этом вопросе орган.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 января 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи