Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2020 ~ М-266/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-773/2020        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

с участием ответчика Бастраковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бастраковой ФИО11 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Бастраковой ФИО12 об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 о взыскании с Бастраковой ФИО13 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 101 541,68 рубль судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору № составляет 101 541,68 рубль, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской по лицевому счету. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бастраковой ФИО15 принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, д.Мартьяново. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бастраковой ФИО14. на праве собственности, а именно на 1/5 долю земельного участка общей площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Фроловское с/п, д. Мартьяново, с кадастровым номером №

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик Бастракова ФИО16 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил материалы исполнительного производства №-ИП.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительной надписи №-н/48-2019-6-1365 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которой является задолженность по кредитному договору в размере 101 541,68 рубль, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 98-99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/5 доли) у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 80-89).

Истец просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственность на указанный выше земельный участок.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имуществ, в связи с чем истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бастраковой ФИО17 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка, общей площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-773/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000330-87