Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2020 ~ М-2633/2020 от 04.12.2020

Дело № УИД: 23RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 27.05.2020г. он продал, а ответчик купил земельный участок площадью 452 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общество Электрон, №. Договор был подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, по предварительной договоренности денежные средства в размере 50000 рублей, которые определены договором, ответчик должен был ему вернуть не позднее 01.12.2020г. Однако этого не сделал в виду чего истец считает, что есть все основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по причине неисполнения существенного условия договора купли-продажи ответчиком. Просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным; применить правовые последствия недействительности; погасить регистрационную запись № от 10.06.2020г.; восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 452 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общество Электрон, №; взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, однако согласно представленного заявления представителя истца ФИО5, который просил суд рассмотреть иск в отсутствии истца и его представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление ответчика ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в данном заявлении ответчик полностью признает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2020г. в соответствии с которым истец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 452 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общество Электрон, №. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом прядке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, по предварительной договоренности денежные средства в размере 50 000 рублей, которые определены договором, ответчик должен был вернуть истцу не позднее 01.12.2020г. Однако этого не сделал, что и явилось основанием обращения в суд.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, сделка по продаже вышеуказанного земельного участка является недействительной и к ней применяются правовые последствия недействительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, основаны на нормах материального права.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении правовых последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 27.05.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Применить правовые последствия недействительности.

Погасить регистрационную запись № от 10.06.2020г.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 452 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общество Электрон, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев