Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 (12-240/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-3/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                          25 января 2017 года

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Е.С. Палтусова,

с участием ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Королькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ивановой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой Т.А. к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере <Сумма> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не соглашаясь с принятым решением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Иванова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что никакого правонарушения не совершала, закон не нарушала, ФИО1 не оскорбляла, грубой нецензурной бранью в его адрес не выражалась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 86 отменить, а так же просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится <адрес>, постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ..

Лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному ею адресу в материалах дела, повестка возвращена по истечении срока хранения, вследствие чего Иванова Т.А. считается надлежаще извещенной о дате, месте и времени слушания дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение ст. помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Королькова А.А., который полагал, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав имеющиеся материалы, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получено Ивановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в пределах установленного законодательством срока, поэтому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора г. Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ивановой Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.А., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере <Сумма> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Иванова Т.А. находясь во <адрес> оскорбила, унизив честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме, то есть публично в общественном месте выражалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства правонарушения, совершенного Ивановой Т.А., а также ее виновность в правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением потерпевшего ФИО1, объяснением потерпевшего ФИО1

Таким образом, Иванова Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Ивановой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Ивановой Т.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Ивановой Т.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ивановой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ивановой Т.А. не усматривается.

Доводы жалобы Ивановой Т.А. по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы Ивановой Т.А. о том, что административное правонарушение она не совершала и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Ивановой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ивановой Т.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ивановой Т.А. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░