Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2014 ~ М-460/2014 от 16.01.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ивановой И.Н., при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в суде указанный выше иск к ООО СК «Цюрих», мотивируя тем, что 24.10.2012г. между ним и ООО СК «Цюрих» был заключен договор ДСТ-0001560013 добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> Страховыми рисками по договору КАСКО являются «Ущерб» и «Хищение». Страховая стоимость по договору определена в размере <данные изъяты> страховая премия оплачена в полном объеме (квитанция № серии НМ от 23.10.2012г.). ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, Истец при управлении застрахованным автомобилем совершил наезд на препятствие, тем самым, повредив передний бампер и декоративную вставку переднего бампера, что подтверждает справка о ДТП № от 26.09.2013г. В счет возмещения ущерба страховщик выплатил истцу <данные изъяты> следовательно, признал заявленное событие страховым случаем. Истец с суммой выплаты не согласен, на основании представленного отчета просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы иска (на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), затраты, связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты> по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела судом в порядке статьи 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.10.2012г. между ФИО1 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор ДСТ-0001560013 добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Страховыми рисками по договору КАСКО являются «Ущерб» и «Хищение». Страховая стоимость по договору определена в размере <данные изъяты> страховая премия оплачена в полном объеме (квитанция № серии НМ от 23.10.2012г.), форма страховой выплаты – денежные средства по калькуляции без учета износа заменяемых деталей.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом <данные изъяты>., выданным представителем ООО СК «Цюрих».

Судом также установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки <данные изъяты> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

По факту повреждения автомобиля истца ООО СК «Цюрих» выплатило истцу <данные изъяты>., следовательно, признало заявленное событие страховым случаем.

Посчитав выплату в размере <данные изъяты>. заниженной, истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> что подтверждается отчетом № ООО «АВТЭКС».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оснований не доверять выводам оценки ООО «АВТЭКС» (ДД.ММ.ГГГГ суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с федеральными стандартами оценки, нормативными материалами по оценке имущества ФАУФИ РФ, Минфина РФ, Госкомстата РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено, ответчиком она не оспорена. В связи с чем, суд признает действительный размер страхового возмещения <данные изъяты> обоснованным и с учетом досудебной выплаты в размере <данные изъяты>. взыскивает с ответчика в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.

С учетом правой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, как потребителя, право которого на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения было ответчиком нарушено, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм <данные изъяты>

При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения добровольно, в том числе, после получения претензии, а в последствии и искового заявления, требования истца не удовлетворил.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, которые суд относит к категории судебных расходов и признает необходимыми.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. С учетом составления искового заявления, объема работы и участия представителя истца по доверенности ФИО5 в рассмотрении спора, характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения 75372,10 рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Цюрих» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: