Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2015 ~ М-5860/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-729/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Кондратьев Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кондратьев Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит на неотложные нужды Кондратьев Е.А. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,90 %, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с декабря 2012 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Кондратьев Е.А. систематически нарушал условия договора. Последний платеж Кондратьев Е.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО1 не явилась, уведомлена о дате и времени слушания надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Кондратьев Е.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представил, заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом мнения представителя истца по доверенности – ФИО1, не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит на неотложные нужды Кондратьев Е.А. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,90 %, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика №, открытый согласно условиям кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Исходя из п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения заёмщик обязался погашать кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по графику составляет 13 054 рубля 49 копеек. При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 указанного кредитного соглашения.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, которым установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Кондратьев Е.А. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик прекратил производить гашение кредита и процентов по нему, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ответчика образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. В силу п. 4.1.4 Условий кредитования банк уменьшил размер неустойки (пени) до <данные изъяты>, в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с Кондратьев Е.А. суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>. Сумму неустойки в размере <данные изъяты> суд находит соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку заемщик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Кондратьев Е.А. в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондратьев Е.А. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова