Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3978/2016 ~ М-4086/2016 от 08.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя истца Шаталовой Е.И.

представителя ответчика Мункуевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченной страховое возмещение в размере 84 182 рубля, неустойку в размере 42 050 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10000 рублей и с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, с оплатой оформления доверенности в размере 1100 рублей. Также, истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 20.09.2015г. в 20 часов 40 минут на а/д Тросна-Калиновка произошло ДТП с участием автомобиля «Рено-Сандеро», г.н. № под управлением ФИО7, и автомобиля «Фольксваген Транспортер» г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего Кузьмину А.В. на праве собственности, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В иске указано, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7

В иске также указано, что 29.03.2016г. истец обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, что истцу данное страховое возмещение было выплачено ответчиком в сумме 292000 рублей. Однако, как указано в иске, данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику с целью установления действительного размера ущерба, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 732789 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков – 26428 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 402610 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его рыночную стоимость, при определении размера ущерба, как следует из иска, следует исходить из действительной стоимости имущества на день страхового случая. Таким образом, как указано в иске, стоимость недоплаты с учетом расходов на оценку составила 94 182 рубля. В иске указано, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной суммы, однако на данное обращение истцом был получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Кузьмин А.В. в лице представителя по доверенности Шаталовой Е.И. и ответчик ПАО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Мункуевой Л.Г. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.Истец Кузьмин А.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с ДТП, имевшим место 20.09.2015г.

2.Ответчик ПАО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу сумму в размере 78 000 рублей, из которых: 60000 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 10000 рублей – расходы на оказание услуг по оценке имущества, 8000 рублей – расходы на оказание юридических услуг.

3.Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в вышеуказанном размере в пятнадцатидневный срок с момента предъявления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения и заявления на выплату.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьмина <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Истец Кузьмин А.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с ДТП, имевшим место 20.09.2015г.

2. Ответчик ПАО «Росгосстрах» выплачивает истцу Кузьмину А.В. сумму в размере 78 000 рублей, из которых: 60000 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 10000 рублей – расходы на оказание услуг по оценке имущества, 8000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, в пятнадцатидневный срок с момента предъявления Истцом Ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения и заявления на выплату

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Кузьмина <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: