Определение по делу № 2-446/2021 ~ М-387/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-2-446/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                                                                                  с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Макаренкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ханжиной Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Большесосновский районный суд Пермского края с иском к Ханжиной В.Ю. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, Ханжина В.Ю. В.А. взятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 103845,3 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 103845,3 руб., которая состоит из основного долга в размере 35781,91 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 54532,19 руб., комиссий – 10631,2 руб., штрафов – 2900 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276,91 руб., всего 107122,21 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От ответчика Ханжиной В.Ю. поступили возражения на иск, в которых выражает несогласие с суммами, подлежащими взысканию, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при ее извещении о дне судебного заседания указала место жительства в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ханжина В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Убыла на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 73).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и адресом ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика Ханжиной В.Ю. является <адрес>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ханжиной Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Большесосновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ханжиной Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Тамбовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                          Л.Н. Никулина