Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10913/2021 от 01.03.2021

Судья – Лазарович С.Н. дело № 33 - 10913/2021 №2-80/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.,

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцева Виктора Дмитриевича на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Долгополовой Ю.В. к Кудрявцеву В.Д. о защите прав на земельный участок.

Кудрявцев В.Д. обратился в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения Кудрявцеву В.Д. отказано.

В частной жалобе, поданной на определение, Кудрявцев В.Д. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что представленные им доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у него исключительных обстоятельств, дающих право на предоставление рассрочки исполнения решения суда. Заявитель частной жалобы просит определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Долгополовой Ю.В. к Кудрявцеву В.Д. о защите прав на земельный участок. На Кудрявцева В.Д. возложена обязанность по сносу капитальных сооружений, сарая и вольера для собаки, а также по переносу забора, установленного между смежными домовладениями, установив его в соответствии с кадастровой границей между этими земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств, которые могли бы явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от <Дата ...>, при рассмотрении указанных заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Ответчик в своем заявлении ссылается на свое тяжелое материальное положение, которое не позволяет ему исполнить решение суда по демонтажу капитальных строений. Указанные доводы суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку ответчиком не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении. Кроме того, суду не предоставлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества, достаточного для исполнения решения суда. Финансовое положение должника не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не указывает на наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению данного исполнительного документа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления Кудрявцеву В.Д. отсрочки исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение заявителя не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, должником не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение. Не ясно, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для самого должника.

Судебная коллегия при рассмотрении заявления Кудрявцева В.Д. учитывает, что Решение по делу принято судом 08 октября 2019 года, то есть более полутора лет назад. Однако должником не предпринимались меры к его исполнению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда направлено на затягивание его исполнения, в связи с чем, полагает, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Н.М. Мантул