Определение по делу № 2-609/2013 (2-4307/2012;) ~ М-3357/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-609/2013                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                  17 января 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием ответчика Касьянова С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Курилова А. С. к Касьянову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Курилов А.С. обратился в суд с иском к Касьянову С.А. о взыскании процентов по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, суммы убытков в размере ... рублей, процентов за неуплату убытков в размере ... рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор займа на сумму ... рублей, которым установлены проценты за пользование займом в размере ... % от суммы займа ежемесячно. Дата срок возврата суммы долга вместе с процентами за весь период пользования денежными средствами продлен до Дата. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2009 с ответчика взысканы сумма основного долга (в виде суммы займа в размере ... рублей и процентов за 10 месяцев в размере ... рублей) и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек. До настоящего момента ответчиком истцу не выплачивалось никаких сумм в связи с исполнением обязательств по указанному договору займа. Поскольку договором займа предусмотрена сумма убытков в размере ... рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора займа, она подлежит взысканию с ответчика. Также согласно договору истцу в залог передана 1/3 доли в праве собственности на ...-комнатную квартиру по адресу Адрес, в связи с чем на неё может быть обращено взыскание для обеспечения исполнения договора. Начальная продажная стоимость доли определена договором в ... рублей.

В суд поступило заявление представителя истца Курилова А.С. – Мотырева И.В., действующего на основании доверенности, об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Содержание ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после отказа от иска не допускается, истцу понятно.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить суммы исковых требований, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца отказалась от исковых требований добровольно, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, то его возможно принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Курилова А. С. – Мотырева И. В., действующего на основании доверенности, от иска к Касьянову С. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.    

Судья                                          М.И. Погудина