Решение по делу № 2-201/2018 (2-3377/2017;) ~ М-3384/2017 от 22.11.2017

                                                                        Дело № 2-201/2018

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                                                г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием:

представителя ответчика – Лахина Д.Н., действующего на основании доверенности,

представителей третьего лица Региональной общественной организации "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия" – Поповой И.А., Поляхова А.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникина А.Ю. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная общественная организация "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", об установлении права временного, ограниченного пользования земельным участком (сервитута), заключении соглашения (договора) сервитута земельного участка.,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд предоставить ему право временного, ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, который находится в государственной собственности, для обеспечения прохода и проезда через указанный участок; обязать ответчика заключить с ним соглашение (договор) об ограниченном праве пользования (сервитуте) земельным участком, расположенным по <адрес>, на срок действия договора аренды или договора безвозмездного пользования земельным участком; обязать ответчика обеспечить проведение работ по подготовке документов, содержащих необходимые для заключения договора сервитута сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.

Исковые требования мотивированы тем, что Аникин А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. На земельном участке находится домовладение, принадлежащее ему на праве частной собственности. Землепользователем соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>, до 2013 года являлась Севастопольская городская организация «Украинское общество охраны природы», в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес> фактически используется Севастопольской городской организацией «Украинское общество охраны природы». 1 октября 2017 года в порядке досудебного разрешения спора истец направил в адрес общественной организации заявление с предложением заключить соглашение об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута). Ответ на заявление истца не последовал. Установление сервитута необходимо истцу для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода через соседний земельный участок на принадлежащий ему земельный участок и расположенное на нем домовладение, а также других нужд. Другая возможность реализовать свое право пользования принадлежащим мне земельным участком (объектом недвижимости) без использования земельного участка ответчика отсутствует.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что проход, проезд к земельному участку по <адрес> а, может осуществляться исключительно с помощью установления сервитута. Кроме того, установление сервитута возможно лишь при согласии в письменной форме уполномоченного органа исполнительной власти. Указанного согласия истец не представил. Более того, Аникин А.Ю. на момент обращения с настоящим иском в суд не обращался в уполномоченный орган государственной исполнительной власти с соответствующим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представители третьего лица Региональная общественная организация "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия" в судебном заседании категорически возражали против исковых требований, указывая при этом на то, что на территории спорного земельного участка, расположенного по <адрес>, расположен Дендропарк, на территории которого произрастают различные, в том числе редкие и краснокнижные, виды деревьев и кустарников. Кроме того, представители третьего лица указали, что у истца имеются иные варианты прохода к своему земельному участку, которыми он пользуется длительное время, и о которых умалчивает в настоящем заявлении. Более того, указанные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства в 2012 году, в иске Аникину А.Ю. было отказано. Также представитель третьего лица указал, что у истца имеются ключи от калитки на территорию Дендропарка, ранее переданные ему представителем общественной организации.

Третьи лица Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

28.03.2018 в приемную суда истцом подано заявление об отложении разбирательства дела в связи с тем, что истец с 12.03.2018 по 30.03.2018 находится на амбулаторном лечении, а его представитель ФИО9 находится на лечении в <данные изъяты> и по состоянию здоровья не может присутствовать в судебных заседаниях. Предполагаемая дата его выписки – 03.04.2018.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства стороны истца о переносе судебного заседания в связи с наличием у истца возможности обеспечить явку иного представителя, указывая при этом на затягивание судебного разбирательства стороной истца. Кроме того, представитель ответчика указал, что нахождение Аникина А.Ю. на амбулаторном лечении не препятствовало ему лично принимать участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Севастополя 20.03.2018, 21.03.2018 при рассмотрении административных дел с его участием.

Суд, изучив ходатайство, выслушав позицию стороны ответчика, счел ходатайство подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суду принадлежит право, а не возложена обязанность, по ходатайству лица, участвующего в деле, отложить разбирательство.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Севастополя 22.11.2017.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, что ведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле, на разумные сроки судопроизводства. Оценивая представленные суду справку об установлении Аникину А.Ю. ЕДВ, а также справку поликлиники <данные изъяты> от 26.03.2018, указанные документы не свидетельствуют о наличии объективных оснований, препятствующих явке Аникина А.Ю. в суд, принимая во внимание его участие в период нахождения на амбулаторном лечении в других судебных заседаниях, невозможность рассмотрению дела в настоящем судебном заседании не усматривается.

Вместе с тем, оценивая причины неявки представителя истца ФИО9, и признав причины его неявки в судебное заседание 29.03.2018 уважительными, с учетом его нахождения в указанный период на стационарном лечении, суд обращает внимание на следующее. Истец не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании либо направить для участия в судебном заседании иного уполномоченного представителя в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ФИО9

Кроме того, суд исходит из того, что ранее судебное заседание, назначенное на 13.03.2018, было отложено по ходатайству истца.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания ввиду длительного рассмотрения настоящего дела судом, и о возможности на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в дел.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон и их представителей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Аникин А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №.

На указанном земельном участке находится домовладение, собственником которого, как указывает истец, он является (соответствующих правоустанавливающих документов суду не представлено).

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок истца граничит с земельными участками, на которых расположены домовладения по <адрес> и по <адрес>, <адрес>.

Истец, полагая, что единственным возможным вариантом прохода и проезда к его земельному участку является проход через земельный участок по <адрес>, обратился к фактическому землепользователю соседнего земельного участка, расположенного по <адрес>, Региональной общественной организации "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия" с заявлением о предоставлении сервитута.

Суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления указанного обращения либо получения его адресатом. Третье лицо оспаривает факт его получения.

    Вместе с тем, судебным разбирательством установлено, что Региональная общественная организация "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия" на сегодняшний день не является законным пользователем спорного земельного участка, расположенного по <адрес>, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. В настоящее время и с 2016 года договор о передаче в пользование указанного земельного участка Региональной общественной организации "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия" не заключен.

    В связи с изложенным судом по основаниям, предусмотренным ст. 41 ГПК РФ к участию в деле был привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

    Согласно ст. 1 Закона Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» от 23.04.2014 № З-ЗС (далее - № З-ЗС) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее - № 46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - государственная собственность в границах города федерального значения Севастополя и коммунальная собственность города федерального значения Севастополя, признаются собственностью города Севастополя (пп. 2 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).

    Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - № 5-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере экономики согласно п. 2 ст. 25 № 5-ЗС Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

    В соответствии со ст. 23 № 5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

    В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 2.3, 3.2, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктами 1,3,6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из п. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. Аналогичное положение содержится и в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств обращения к уполномоченному представителю собственника земельного участка <адрес>, доказательств недостижения с ним соглашения, возникновения между ними спора. Следовательно, обращение с настоящим иском в суд 22.11.2017 явилось преждевременным.

Также сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ранее решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.11.2012, вступившим в законную силу 28.02.2013 Аникину А.Ю. было отказано в установлении сервитута для прохода к его домовладению через территорию земельного участка по <адрес>. Основаниями отказа в установлении указанного сервитута явилось то, что кроме территории земельного участка, расположенного по <адрес>, возможность свободного прохода к земельному участку истца имеется вдоль торцевой стены дома <адрес> по оборудованному проходу в виде ступенек и калитки по <адрес> от калитки до стены дома <адрес> составляет 6-7 метров. Кроме того, судом установлено, что свободный проход к домовладению истца имеется через территорию дома <адрес>.

Указанные обстоятельства о существовании проходов к участку истца подтверждались также пояснениями представителя третьего лица Региональной общественной организации "Севастопольское общество охраны природы, прав человека и исторического наследия" – Поповой И.А.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что в настоящее время отсутствует возможность пользоваться указанными проходами, существование которых установлено вступившим в законную силу судебным решением.

В представленном истцом акте экспертного исследования от 15.01.2018 № не содержится сведений о невозможности пользования указанными вариантами проходов. Кроме того, в распоряжение специалиста, проводившего указанное исследование не были представлены правоустанавливающие документы собственников смежных земельных участков, в результате чего у специалиста отсутствовала объективная возможность сопоставления и анализа границ фактического землепользования и основанного на правоустанавливающих документах.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута. (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При таких условиях у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2018.

Председательствующий –