Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 ~ М-321/2015 от 26.03.2015

Дело №2-501/2015

                                                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2015 г.                                                                       р.п.Ордынское

         Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Андреевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрай И. П. к Пищук С. А., Фрай П. И. о признании недействительным договора об отступном квартиры

                                                     УСТАНОВИЛ:

          В Ордынский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Фрай И. П. к Волковой Т. В. о признании недействительным договора об отступном квартиры.

         Согласно иска, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Пищук С. А. и Волковой Т. В. действующей по доверенности в интересах Фрай П. И. был заключен договор об отступном в отношении квартиры общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу <адрес> счет прекращении обязательств Фрай П. И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. полученного Фрай П.И. у Пищук С. А. сроком на 3 года. Вышеуказанная квартира принадлежала Фрай П.И. на праве собственности.

          Истец просит суд признать вышеуказанный договор недействительным, поскольку он противоречит действующему законодательству, при заключении данной сделки не были учтены право пользования истца на данную квартиру, поскольку Фрай И.П. зарегистрирован в данной квартире, которая является его единственным жильем. Истец просил суд признать недействительным договор об отступном <адрес> расположенной по адресу <адрес> заключенный между Пищук С. А. и Волковой Т. В.. Обязании Пищук С.А. возвратить данную квартиру Фрай П.И.

           С согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Волковой Т. В. на надлежащих ответчиков Пищук С. А. и Фрай П. И.. Истцом был уточнен иск, согласно которого он просил суд признать недействительным договор об отступном квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пищук С. А. и Волковой Т. В. действующей по доверенности в интересах Фрай П. И. в отношении квартиры общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу <адрес>, признать запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре о регистрации права собственности Пищук С.А. на вышеуказанную квартиру недействительной.

          В судебное заседание истец Фрай И.П. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

          В судебном заседании представитель истца Рахматуллин Р.Г. иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

          Ответчики Фрай П.И., Пищук С.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили суду.

          С согласия представителя истца, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со ст.411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Фрай П. И. получил от Пищук С. А. сроком на <данные изъяты> 250000 руб.(л.д.19-20).

Наличие данных долговых обязательств и нарушение порядка их исполнения предусмотренного данным договором займа не оспаривалось в суде сторонами.

        Согласно договора об отступном заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Пищук С. А. и Волковой Т. В. действующей по доверенности в интересах Фрай П. И. был заключен договор об отступном в отношении квартиры общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу <адрес>, прекращении обязательств Фрай П. И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. полученного Фрай П.И. у Пищук С. А. сроком на <данные изъяты> года. Вышеуказанная квартира принадлежала Фрай П.И. на праве собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. Согласно п.4 данного договора на момент его подписания в данной квартире зарегистрирован Фрай И. П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

        Суд считает, что условия зачета требований установленный сторонами при заключении данного договора об отступном не противоречит положениям ст.411 ГК РФ.

        Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице председателя колхоза Хмелевского П.В. и члена колхоза <данные изъяты> Фрай И. Д., Фрай И. Д. была передана в собственность занимаемая им <адрес> расположенная в <адрес> на основании положения о передаче квартир в собственность членов колхоза в счет пая от жилья утвержденного общим собранием колхозников колхоза <данные изъяты> (л.д.99-100).

        Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследство после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ.принял его сын Фрай П. И..

       Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       При данных обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствовало какое-либо право на приватизацию вышеуказанной квартиры, которая имело место в ДД.ММ.ГГГГ поскольку он родился только в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира стала собственностью его отца ПищукС.А. в результате <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оспариваемая истцом сделка об отступном соответствовала действующему законодательству и не нарушала его законные права и интересы. На момент заключения сделки об отступном Фрай И.П. являлся совершеннолетним.

           Доводы истца об оспоримости данной сделки в следствии разночтений при ее заключении сторонами при указании оценочной стоимости имущества по согласованию сторон 280000 руб., при этом прописью указана иная сумма «триста восемьдесят тысяч» по мнению суда не являются основанием для признании данной сделки недействительной, поскольку данное обстоятельство не указывает на ее незаконность. Истец не являлся стороной по сделке, чтобы оспаривать незаключенность вышеуказанной сделки по данным основаниям.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

                                                               РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Фрай И. П. к Пищук С. А., Фрай П. И. о признании недействительным договора об отступном квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> заключенного между Пищук С. А. и Волковой Т. В., действующей по доверенности в интересах Фрай П. И., исключении записи о регистрации права собственности Пищук С. А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры кадастровый № расположенной по адресу <адрес> м– отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2015 г.

Дело №2-501/2015

                                                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2015 г.                                                                       р.п.Ордынское

         Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующий судья Карманов А.И. при секретаре Андреевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрай И. П. к Пищук С. А., Фрай П. И. о признании недействительным договора об отступном квартиры

                                                         РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Фрай И. П. к Пищук С. А., Фрай П. И. о признании недействительным договора об отступном квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> заключенного между Пищук С. А. и Волковой Т. В., действующей по доверенности в интересах Фрай П. И., исключении записи о регистрации права собственности Пищук С. А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры кадастровый № расположенной по адресу <адрес> м– отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: