Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 (2-7852/2021;) ~ М-7695/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-880/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011045-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2022 по иску

ООО "Феникс" к Старостиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец, ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Старостиной О.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 года №, в обоснование исковых требований, указав следующие обстоятельства.

15.12.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Старостиной О.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 190 814, 84 руб. в период с 14.09.2017г. по 26.06.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № от 26.06.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать со Стростиной О.Н. сумму задолженности образовавшейся в период с 14.09.2017г. по 26.06.2019 г. в размере 190 814,84 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 5 016,30 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Старостина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.12.2014 г. Старостина О.Н. и АО «ОТП Банк» и заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты Тариф « Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, и иные документы, предусмотренные договором.

Истец выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства на банковском счете.

Ответчик, Старостина О.Н. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 190 814, 84 руб. в период с 14.09.2017г. по 26.06.2019г., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету по договору № от 15.12.2014 года.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 190 814, 84 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 92 232,45 руб., проценты за просроченный долг в сумме 96 837,97 руб., 1 744, 42 комиссии.

Размер задолженности подтверждается справкой и расчетом задолженности, выпиской по счету по договору № от 15.12.2014 года, который суд принимает во внимание.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.06.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 15.12.2014 года, в сумме 190 814, 84 руб.

11.03.2021г. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области отменен судебный приказ по делу № о взыскании с Старостиной О. Н в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014 года за период с 26.06.2019 года по 25.01.2021 года в сумме 190 814 рублей 84 коп., и расходов по оплате госпошлины 2 508 руб. 15 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 016, 30 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 12.01.2021 года, платежным поручением от 07.07.2021года №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Старостиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Ольги Николаевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 года в сумме 190 814, 84 руб., кроме того, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 016, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 года.

    Председательствующий:                Е.В. Бобылева