Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2019 от 04.06.2019

    Дело №2-3373/2019                                                                     строка 2.118

    УИД: 36RS0003-01-2019-001479-83

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

    при секретаре                          Мячиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринькова Евгения Александровича, Гриньковой Юлии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» о понуждении совершения действий, направленных на изменение сведений в ЕГРН, обязании выдать акт приема-передачи, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Гриньков Е.А. и Гринькова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» о понуждении совершения действий, направленных на изменение сведений в ЕГРН, обязании выдать акт приема-передачи, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 06 ноября 2018 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-268, по условиям которого застройщик обязался передать истцам в совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение (трехкомнатную квартиру) общей инвестиционной площадью 99,1 кв.м, ориентировочной общей площадью жилого помещения 96,5 кв.м, со строительным номером 268, расположенную в многоквартирном доме на 21 этаже в секции В, номер на площадке – 4, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с Договором и действующим законодательством. Обязательства по оплате цены договора – 5 410 500 руб., что соответствует 54 596,37 руб. за 1 кв.м, истцами выполнены надлежащим образом. По условиям Договора указанная стоимость за квадратный метр является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации и указанной в кадастровом паспорте квартиры, по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в Договоре, застройщик обязался уплатить участнику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра. В соответствии с условиями Договора, а также согласно сообщению о завершении строительства и готовности объекта к передаче установлен срок принятия объекта долевого строительства – до 30 июня 2019 г. 01 февраля 2019 г. истцы обратились к ответчику с досудебным требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства согласно листу осмотра от 21 января 2019 г. и передаче объекта с указанием в акте верной площади в размере 94,2 кв.м согласно данным технического паспорта БТИ, составленному по состоянию на 21 января 2019 г. Претензия истцов застройщиком оставлена без удовлетворения. 02 июля 2019 г. застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который Гриньковы полагают недействительным, указывая, что от его подписания участники не уклонялись, данный акт составлен застройщиком в одностороннем порядке до истечения предусмотренного договором срока для передачи объекта участнику, а также содержит недостоверные сведения о действительной площади квартиры. Согласно составленному ООО «Эксперт» поэтажному плану фактическая площадь жилого помещения спорной квартиры составляет 94,2 кв.м, что на 2,3 кв.м меньше, чем предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об указании в акте приема-передачи фактической площади объекта долевого строительства на основании результатов технической инвентаризации и об осуществлении взаиморасчетов в связи с уменьшением общей площади жилого помещения, застройщиком оставлена без удовлетворения.

    Основываясь на изложенных обстоятельствах, Гриньков Е.А. и Гринькова Ю.А. обратились в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просят:

    - обязать ООО «КвадраСтрой» совершить действия в установленном порядке, направленные на изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город Воронеж, город Воронеж, улица Гродненская, дом 65, квартира №, этаж 21, в части уточнения площади объекта в связи с ее уменьшением до 94,2 кв.м путем подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заявления на внесение изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости по жилому помещению в части его площади с приложением вновь изготовленного технического плана на квартиру с учетом корректировки площади помещения;

    - в связи с недействительностью одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02 июля 2019 г. по договору № Г65-268 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06 ноября 2018 г., обязать ООО «КвадраСтрой» совершить действия в установленном порядке по подписанию и выдаче участникам долевого строительства Гринькову Е.А. и Гриньковой Ю.А. надлежаще оформленного акта приема-передачи жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город Воронеж, город Воронеж, улица Гродненская, дом 65, квартира №, этаж 21, с указанием площади передаваемого жилого помещения в размере 94,2 кв.м;

    - взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Гринькова Е.А. излишне уплаченные денежные средства по договору № Г65-268 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06 ноября 2018 г. в размере 125 571,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 г. по 30 октября 2019 г. – 6 711,21 руб., штраф – 66 141,43 руб.

    В судебном заседании истец Гриньков Е.А. и представитель истцов Маршалко Н.С. заявленные уточненные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Истец Гринькова Ю.А., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    Представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» по доверенности Николаева Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывая, что ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общая площадь спорной квартиры была определена на основании замеров, произведенных Воронежское отделение Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с чем, на застройщика не может быть возложена ответственность за результаты работы иной организации; требование о возложении на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на изменение в установленном порядке сведений в ЕГРН в части уточнения площади объекта полагала не подлежащим удовлетворению по тем мотивам, что спорный объект долевого строительства к настоящему времени передан участникам, в связи с чем, инициатором внесения указанных изменений в ЕГРН могут быть только истцы; в случае удовлетворения иска по существу, просила снизить штраф в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства.

    Выслушав объяснения вившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 06 ноября 2018 г. между ООО «КвадраСтрой» (застройщик) и Гриньковым Е.А., Гриньковой Ю.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-268, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м. по адресу г. Воронеж, ул. Гродненская, 65, и передать участнику долевого строительства (истцам) в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 99,1 кв.м, ориентировочной общей площадью жилого помещения 96,5 кв.м, со строительным номером 268, расположенную в многоквартирном доме на 21 этаже в секции В, номер на площадке – 4, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. (л.д.14-23).

Согласно условиям договора (сноски 1, 2 к п.1.1.3) общая инвестиционная площадь жилого помещения – это сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. балконы и лоджии и т.п. Общая площадь жилого помещения – площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас.

Согласно п.3.1 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (или иному аналогичному документу) не позднее 30 июня 2019 г., при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 Договора для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 Договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 5 410 500 руб., что соответствует 54 596,37 руб. за 1 кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена участником Гриньковым Е.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19 декабря 2018 г. на сумму 5 410 500 руб. (л.д.32).

30 ноября 2018 г. Администрацией г/о г. Воронеж застройщику выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по ул. Гродненская, 65 г. Воронежа в эксплуатацию (л.д.118).

Согласно составленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиала по поручению застройщика технической документации общая площадь квартиры №№ (ранее строительный номер 268) дома № 65 по ул. Гродненская г. Воронежа (без учета лоджии/балкона) составляет 97,5 кв.м (л.д.113-117).

Указанные сведения об общей площади квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.93).

Согласно поэтажному плану квартиры, составленному ООО «Эксперт», и техническому паспорту АО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Информцентр» по состоянию на 21 января 2019 г. общая площадь квартиры №№ дома № 65 по ул. Гродненская г. Воронежа (без учета лоджии/балкона) составляет 94,2 кв.м., что на 2,3 кв.м меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре (л.д.39-44).

01 февраля 2019 г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой, указывая на несоответствие фактической площади квартиры ее проектной площади, просили указать в акте приема-передачи объекта долевого строительства фактическую площадь согласно результатам технической документации, а также возвратить излишне оплаченные денежные средства в связи с уменьшением площади объекта (л.д.48,49).

Требование истцов застройщиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратному не представлено.

02 июля 2019 г. ООО «КвадраСтрой» составлен односторонний акт передачи истцам объекта долевого строительстве с указанием общей площади квартиры – 97,5 кв.м (л.д.105).

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации №8036/6-2 от 25 октября 2019 г.) эксперт пришел к следующим выводам: «На момент осмотра фактическая площадь квартиры № <адрес>, расположенной на 21 этаже дома № 65 по ул. Гродненская г. Воронежа составляет: с учетом площади лоджии и балкона – 97,1 кв.м, без учета площади лоджии и балкона – 94,2 кв.м.

На момент осмотра определить площадь квартиры № № по состоянию на 30 июня 2019 г. не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные сведения на указанную дату. Однако на момент осмотра состав и конфигурация помещений квартиры соответствуют данным технического паспорта БТИ по состоянию на 21 января 2019 г., поэтажного плана квартиры с экспликацией от 22 марта 2019 г. ООО «Эксперт», приложению № 1 к договору № Г65-268 участия в долевом строительстве от 06 ноября 2018 г., в исследуемой квартире стены оштукатурены от застройщика, поверхность стен не облицована» (л.д.157-161).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи Закона предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.3 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-268 от 06 ноября 2018 г. стороны допустили возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязался уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В отношении площадей балконов и лоджий объекта долевого строительства перерасчет сторонами (как в случае увеличения, так и в случае уменьшения площадей лоджий/балконов) после проведения обмеров органами технической инвентаризации (после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) не производится.

По смыслу приведенных выше норм и условий Договора в их взаимосвязи, передача застройщиком объекта долевого строительства меньшей площадью не является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики Объекта, и не свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, вместе с тем, при уменьшении общей площади жилого помещения объекта долевого строительства по сравнению с указанной в договоре, у застройщика возникает обязанность по возмещению участнику долевого строительства такой разницы.

Положения пункта 2.3 Договора являются действующими и кем-либо не оспорены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт уменьшения площади объекта долевого строительства - квартиры № в доме № 65 по ул. Гродненская г. Воронежа по сравнению с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-268 от 06 ноября 2018 г., что нашло свое подтверждение по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Оснований сомневаться в объективности и полноте проведенного исследования у суда не имеется, поскольку выполнено с учетом положений договора и приложений к нему, проектной документации. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и нормативные акты, а сделанные выводы, являются четкими, полными и последовательными, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

Принимая во внимание, что по условиям договора общая площадь жилого помещения объекта долевого строительства, оплаченная участником должна составлять 96,5 кв.м, в то время как согласно заключению судебной экспертизы фактическая площадь спорной квартиры составляет 94,2 кв.м, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади квартиры составило 2,3 кв.м (96,5 – 94,2), в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона и условий договора, у истца возникло право взыскания денежных средств в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве в размере 125 571 рубль 65 копеек (из расчета: 54 596,37 руб. (стоимость одного квадратного метра проектной площади, определенная сторонами) х 2,3 кв.м). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Гринькова Е.А., как лица, непосредственно внесшего денежные средства по договору долевого участия в строительстве.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащим ответчиком по делу по тем мотивам, что измерение площади спорной квартиры производилось не застройщиком, а АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиал, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку в договорных отношениях, предметом которых является передача истцам объекта долевого строительства, Гриньков Е.А. и Гринькова Ю.А. состоят непосредственно с ООО «КвадраСтрой», оплата стоимости приобретаемого объекта произведена в пользу застройщика, который также являлся заказчиком на изготовление технической документации, содержащей недостоверные сведения об общей площади объекта строительства. В этой связи, требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве обоснованно предъявлению истцами к ООО «КвадраСтрой».

    При таком положении, поскольку на основании составленной по поручению застройщика и представленной им в регистрирующий орган технической документации в Единый государственный реестр недвижимости включены недостоверные сведения относительно площади спорного объекта долевого строительства, суд полагает необходимым возложить на ООО «КвадраСтрой» обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изменение в установленном законом порядке сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части уточнения площади объекта недвижимости с кадастровым номером № (расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город Воронеж, город Воронеж, улица Гродненская, дом 65, квартира 281, этаж 21), согласно её фактическому размеру – 94,2 кв.м, а также надлежащим образом оформить и выдать Гринькову Евгению Александровичу, Гриньковой Юлии Алексеевне акт приема-передачи вышеуказанного объекта с указанием его площади в размере 94,2 кв.м.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных выше положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены и его действия признаны нарушающими права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Квадра» в пользу Гринькова Е.В., как лица, непосредственно внесшего денежные средства в счет оплаты договоры долевого участия в строительстве, штраф.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера штрафа, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной застройщиком денежной суммы в связи с уменьшением площади квартиры, период допущенной просрочки, а также поведение сторон.

        С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ООО «КвадраСтрой» в пользу истца Гринькова Е.А. штраф в размере 25 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Разрешая настоящий спор, суд, вместе с тем, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что, исходя их того, что общая площадь объекта долевого строительства окончательно может быть установлена лишь после окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, ни одна из сторон не вправе начислять на суммы доплаты/переплаты проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать их уплаты.

Указанное условие договора кем-либо из сторон не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано и является действующим, в связи с чем, возникновение переплаты по договору участия в долевом строительстве не может быть признано неправомерным удержанием застройщиком денежных средств по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, поскольку условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве установлен запрет на начисление и требование уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении как доплаты, так и переплаты в связи с корректировкой площади объекта по результатам окончания строительства, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

            В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8 465 рублей подлежат возмещению в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком ООО «КвадраСтрой» как стороной, проигравшей дело, и не представившей сведения об оплате заключения.

            В силу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «КвадраСтрой» в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины подлежит взысканию 3 711 рублей 43 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гринькова Евгения Александровича, Гриньковой Юлии Алексеевны удовлетворить частично.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изменение в установленном законом порядке сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части уточнения площади объекта недвижимости с кадастровым номером № (расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город Воронеж, город Воронеж, улица Гродненская, дом 65, квартира №, этаж 21), согласно её фактическому размеру – 94,2 кв.м, а также надлежащим образом оформить и выдать Гринькову Евгению Александровичу, Гриньковой Юлии Алексеевне акт приема-передачи вышеуказанного объекта с указанием его площади – 94,2 кв.м.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в пользу Гринькова Евгения Александровича 125 571 рубль 65 копеек в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве, 25 000 рублей в счет штрафа, а всего 150 571 рубль 65 копеек.

            В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

            Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в доход бюджета городского округа г. Воронеж в счет государственной пошлины 3 711 рублей 43 копейки.

            Взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 8 465 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                       Е.Г. Щербатых

В окончательной форме решение составлено 06 ноября 2019 г.