Решение по делу № 2-30/2016 (2-1119/2015;) ~ М-1086/2015 от 25.11.2015

2-30/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 15 января 2016 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к Соколовой ... о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к Соколовой О.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Соколовой О.Б. был заключен договор кредитования карточного счета ... с кредитным лимитом ... рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных договором. С тарифами для физических лиц Соколова О.Б. была ознакомлена. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ – 24.90%. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму ... рублей. Однако принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно внес в кассу банка платежи в размере ... рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита не истек. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... Просит взыскать с Соколовой О.Б. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по договору кредитования карточного счета в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Порядок рассмотрения дела в заочном производстве им известен. При таких обстоятельствах учитывая, что истец надлежащим образом извещен, от него имеется ходатайство, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явилась. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в Краснокамском районе ответчик Соколова О.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Конверт, в котором ответчику была направлена судебная повестка с вызовом на судебное заседание по данному адресу, возвращен почтой в адрес суда с отметкой «истец срок хранения». Судебное извещение не было доставлено. Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Соколовой О.Б. с вынесением заочного решения.

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ООО Банк ПТБ подлежит удовлетворению частично.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПромТрансБанк и Соколовой О.Б. в офертно-акцепной форме был заключен договор кредитования карточного счета ... с кредитным лимитом ... рублей, ставка процента 24,90% годовых. Использование кредитной карты подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства ответчика перед истцом не выполняются. Таким образом, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Согласно пункту п. 2.1 типовых условий кредитования карточного счета, клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно п. 10.1 указанных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по своевременному возврату кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65891...

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его неверным. При изучении указанного расчета установлено, что расчет задолженности рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в самом расчете, задолженность рассчитывается до ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма задолженности по исковым требованиям также указана на ДД.ММ.ГГГГ, что законодательством не предусмотрено.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Взимание с заемщика в данном случае причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

ООО Банк ПТБ вправе требовать взыскания процентов, рассчитанных по состоянию на день вынесения судом первой инстанции решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако со дня составления расчета по иску каких-либо сведении об уплате (неуплате) кредитной задолженности от сторон и уточнение иска в суд не поступило, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО Банк ПТБ не утрачивает право взыскания процентов и иных платежей до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита.

Согласно предоставленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Учитывая, что Соколова О.Б. обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом, суд считает, что сумма пени в размере 10680,65 рублей, явно несоразмерна нарушенному обязательству и необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Суд считает, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть своими действиями заемщик способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с ... года, однако до ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) займодатель никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, в связи с чем, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом принципа разумности и справедливости, периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению до ... рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит: ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Банк ПТБ к Соколовой ... о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой ... в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Взыскать с Соколовой ... в пользу ООО Банк ПТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                  А.Р. Хайруллин