Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2016 (2-4772/2015;) ~ М-3634/2015 от 16.12.2015

Дело №2-1098/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худякова ФИО7 к Триппелю ФИО8 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков М.А. обратился в суд с иском к Триппелю А.Ф. с требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного истцу в результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии с участием ответчика.

Требования иска мотивированы тем, что 18.05.2014 года около 03 часов 10 минут, истец, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, двигался по <адрес> края со стороны г. Ачинска в направлении г. Красноярска. Проезжая в районе дома <адрес> названного населенного пункта, двигавшийся в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Триппеля А.Ф., допустил столкновение с мотоциклом под управлением истца. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» от 01.11.2015 года возбужденное в отношении Триппеля А.Ф. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии. Нарушение водителем Триппелем А.Ф. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Непосредственно после ДТП истец госпитализирован в КГБУЗ «Емельяновская районная больница», где находился на стационарном лечении до 28.05.2014 года; затем переведен в ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, где находился на стационарном лечении до 02.10.2014 года; после чего вновь переведен в КГБУЗ «Емельяновская районная больница», где находился на стационарном лечении с 03.10.2014 года по 14.01.2015 года. В период с 2010 года по 2014 год истец обучался в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», однако по состоянию здоровья в связи с причиненными в ДТП телесными повреждениями он не может пройти медицинскую комиссию. Помимо физических страданий истцу причинены нравственные страдания, обусловленные неизгладимостью полученной травмы, наступившей <данные изъяты> наступлением стойкой утраты трудоспособности, невозможности осуществления трудовой деятельности по приобретенной специальности, невозможности служить в вооруженных силах РФ. размер компенсации морального вреда оценен истцом в <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Худяков М.А. требования иска поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснил, что после аварии не проходил медицинскую комиссию по допуску к работе, был отстранен от работы по причине травмы. Полагает, что в связи с травмой не сможет пройти комиссию и работать по специальности. До настоящего времени испытывает боли при ходьбе.

Ответчик Триппель А.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела заблаговременно и надлежаще извещался судом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Емельяновского района, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья удовлетворить в размере 200000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2014 года около 03 часов 10 минут, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Триппеля А.Ф. и мотоцикла марки Урал без государственного регистрационного знака под управлением Худякова М.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Худякову М.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

По данному факту органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе производства по которому установлено, что причиной ДТП явилось то, что водитель Триппель А.Ф. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения своего автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Триппель А.Ф., управляя автомобилем, допустил столкновение с мотоциклом Урал, выполнявшим маневр левого поворота.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения Триппелем А.Ф. Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение вреда здоровью Худякову М.А., установлены материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Триппеля М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением СО МО МВД России «Емельяновский» от 01.11.2015 года уголовное дело в отношении Триппеля А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Основанием для вынесения постановления явилось ходатайство Триппеля А.Ф. о прекращении уголовного дела, согласно которого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признал в полном объеме.

Освобождение Триппеля А.Ф. от уголовной ответственности вследствие применения акта об амнистии не относится к реабилитирующим основаниям прекращения производства по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, водителю мотоцикла <данные изъяты> Худякову М.А. причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые, согласно заключению экспертизы № 373 от 26.05.2015 года квалифицированы как тяжкий вред здоровью; данное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Нарушения водителем Триппелем А.Ф. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Факт причинения вреда здоровью истца в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Триппеля А.Ф. и мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Худякова М.А., стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что непосредственно после ДТП истец госпитализирован в КГБУЗ «Емельяновская районная больница», где находился на стационарном лечении до 28.05.2014 года; затем переведен в ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, где находился на стационарном лечении до 02.10.2014 года; после чего вновь переведен в КГБУЗ «Емельяновская районная больница», где находился на лечении с 03.10.2014 года по 14.01.2015 года.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом обстоятельств дела, характера и объема физических и нравственных страданий истца, тяжести перенесенных им страданий, длительности лечения, принимая во внимание ограниченные возможности Худякова М.А. полноценно осуществлять функции жизнедеятельности, поскольку до настоящего времени истец испытывает боли при ходьбе, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья, квалифицированного как тяжкий вред здоровью, в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что по состоянию здоровья в связи с причиненными в ДТП телесными повреждениями он не может осуществлять трудовую деятельность по специальности, так как не может пройти медицинскую комиссию, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда; вопросы компенсации утраты заработка могут быть заявлены истцом в отельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худякова ФИО9 к Триппелю ФИО10 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Триппеля ФИО11 в пользу Худякова ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко