Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2018 от 29.05.2018

                                                                                            Дело № 11-132/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 июня 2018 года                                                                                          г. Воронеж

      Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                 Штукиной Н.В.,

при секретаре                                               Кутищевой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу АО «АльфаЧтрахование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 года по гражданскому делу по иску Ушакова Александра Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Ушаков А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения, расходов на уценку УТС, неустойки, судебных расходов, указывая, что 12.12.2017 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением Гриднева И.А. и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Лебедева А.С. В результате ДТП автомобилю Лебедева А.С. были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Гриднев И.А.

13.12.2017 года между Лебедевым А.С. (цедент) и Ушаковым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего 12.12.2017 года в г. Воронеже.

19.12.2017 года Ушаков А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего Лебедева А.С. (полис ХХХ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы, понеся почтовые расходы в сумме 350 руб. 00 коп.

11.01.2018 года страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, однако, в установленный законом двадцатидневный срок страховую выплату не произвел, направление на СТОА не выдал для получения Ушаковым А.В. натурального возмещения, мотивированного отказа в страховой выплате не направил.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ушаков А.А. обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», и согласно экспертному заключению от 17.01.2018 года № 5422-17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 18 700 рублей. На оплату составления акта осмотра и подготовки экспертного заключения Ушаковым А.В. понесены расходы в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 17.01.2018 г. № 5422-17 утраченная товарная стоимость транспортного средства составила 5 100 руб. На оплату оценки УТС и подготовки заключения Ушаковым А.В. понесены расходы в размере 8 000 руб. 00 коп.

26.01.2018 года в адрес страховщика была отправлена досудебная претензия с просьбой в десятидневный срок выплатить невыплаченную часть страхового возмещения в пользу истца.

29.01.2018 года указанный комплект документов был получен АО «АльфаСтрахование». За составление досудебной претензии понесены расходы в размере 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп.

09.02.2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 24 946 руб. 72 коп., что соответствует размеру ущерба, однако, уклонился от выплаты убытков потерпевшего по оплате услуг эксперта.

Истец указал также, что страховая выплата не была произведена в течение 20 дней с даты получения заявления Ушакова А.В. о возмещении убытков, поэтому ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 1 % от размера страховой выплаты.

    Считая свои права нарушенными, Ушаков А.В. обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 17 000 руб. 00 копеек, расходы на оценку УТС в размере 8 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 236 руб. 50 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 года исковые требования Ушакова А.В. к АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова А.В. взысканы расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 13 000 рублей; расходы на оценку УТС в размере 6 000 рублей; неустойка в размере 4 894, 40 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; государственная пошлина в размере 314 рублей, а всего – 30 208, 40 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО «АльфаСтрахование» обжаловало в апелляционном порядке вышеуказанное решение и.о. мирового судьи, прося его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и постановить по делу новое решение, считая постановленное по делу решение необоснованным и незаконным в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» сослалось на необоснованность требования о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключений независимых экспертов, поскольку банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения были предоставлены страховщику только вместе с досудебной претензией 29.01.2018 года и таким образом, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек бы у страховщика 19.02.2018 года, а выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 09.02.2018 года (т.е. в установленный Законом срок). Кроме того, суд не дал правовой оценки тем фактам, что экспертные заключения подготовлены ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» 17.01.2018 года, т.е. до истечение 20-дневного срока на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения, а также тому, что в квитанциях АЭ №001023, АЭ № 001024 не было сведений, за какие экспертные заключения Ушаков А.В. понес расходы. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» полагает расходы на подготовку заключений независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС не подлежащими взысканию либо подлежащими снижению до разумных пределов с учетом п.п. 100, 101 Постановления № 58 от 26.12.2017 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно в пределах 4 000 руб. 00 коп. за два заключения.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» сослалось на необоснованность исковых требований о взыскании неустойки и на необходимость отказа в удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку пакет документов для выплаты страхового возмещения поступил страховщику 29.01.2018 года, а 09.02.2018 года АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение в полном объеме.

Оспаривается АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное решение и.о. мирового судьи также в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг по составлению досудебного требований в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., со ссылками на п.п. 4, 18 Постановления № 1 от 21.01.2016 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагая подлежащими возмещению судебные издержки только при разрешении судами материально-правовых споров, а категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам.

Считая исковые требования Ушакова А.В. не подлежащими удовлетворению судом, АО «АльфаСтрахование» полагает не подлежащими взысканию также расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 314 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд удовлетворить ее.

Представитель истца по доверенности Финаев В.Г. просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» от 23.06.2015г. № 25 «Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством».

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

В данном случае суд первой инстанции, со ссылками на ст.1082 ГК РФ, ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1 абз.7 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановления Пленума ВС РФ, учел то обстоятельство, что сумма невыплаченной части страхового возмещения в размере 24 946 руб. 72 коп. соответствует размеру ущерба истца и была правомерно выплачена последнему АО «АльфаСтрахование» 09.02.2018 г., является убытками истца. Также суд первой инстанции обоснованно посчитал убытками расходы истца по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 13 000 руб., расходы на оценку УТС транспортного средства в размере 6 000 руб., и обоснованно обязал лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ответчиком были нарушены сроки страховой выплаты, установленные законом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика неустойку в размере 4 984 руб. 40 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В данном случае судом первой инстанции обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы в разумных пределах: а именно- расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

         С учетом требований ст. ст.91, 98 ГПК РФ, ст. ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 314 руб.

        Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

         Изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 года по гражданскому делу по иску Ушакова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

        Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 года по гражданскому делу по иску Ушакова Александра Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                         Н.В. Штукина