Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 (12-1273/2021;) от 05.08.2021

Дело № 12-76/2022 (№24MS0087-01-2021-002424-89)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                12 января 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 06.07.2021 г. в отношении ООО «ДарСтрой»,

установил:

ООО «ДарСтрой» признано виновным в непредоставлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности; подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что предостережение, выданное в адрес юридического лица, ООО «ДарСтрой» получено не было, поскольку направлялось по адресу, не принадлежащему юридическому лицу, что исключало возможность его исполнения.

ООО «ДарСтрой», своевременно извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего защитника (представителя) не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие защитника (представителя) юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с 19.7 КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению, управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ООО «ДарСтрой» выдано предостережение № от 20.11.2020 г. о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных обязательных требований в срок не позднее 22.04.2021 г. Указанное письмо было направлено в адрес юридического лица с уведомлением, но не получено адресатом. Сведений о принятии мер в управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ООО «ДарСтрой» не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, адресом регистрации юридического лица на момент вынесения предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ и его направления, а также в настоящее время, являлся адрес: <адрес>

Вместе с тем, согласно отметки в предостережении о его направлении и ксерокопии сопроводительного письма с уведомлением о вручении, предостережение было направлено юридическому лицу по адресу: <адрес>, то есть по адресу, по которому юридическое лицо не располагалось.

    Данных о том, что ООО «ДарСтрой» отказалось от получения корреспонденции, направленной управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, или уклонялось от ее получения, не имеется.

При этом повторно предостережение в адрес ООО «ДарСтрой» не направлялось, других действий, связанных с вручением предостережения, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено.

С учетом приведенных данных прихожу к выводу о том, что доказательств вручения ООО «ДарСтрой» предостережения или уклонения от его получения не имеется.

Факт неполучения ООО «ДарСтрой» предостережения, направленного по почте, при том, что административным органом, при наличии достаточного времени не было принято иных мер к вручению данного документа, фактически исключало возможность его исполнения и направления в административный орган соответствующих сведений.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ООО «ДарСтрой» вины в непредоставлении сведения об исполнении предостережения.

Поскольку в силу вышеизложенных причин не представляется возможным судить о наличии в деянии ООО «ДарСтрой» состава административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 06.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДарСтрой» отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы, принесения протеста в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                     А.В. Алексеева