Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2011 от 01.06.2011

дело №1-595/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

              18 июля 2011 года                                                                                          г. Красноярск

              Советский районный суд г. Красноярска в составе:

          председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Григорьева Н.М.,

          защиты в лице адвоката из коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска Быкановой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    подсудимого Мешкова А.В.,

    потерпевших С., И.,

          при секретаре Гусевой Т.С.,

          единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

              Мешкова А.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                        Мешков А.В. совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа Мешков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Ford Focus», регистрационный знак № регион, принадлежащий Л., и реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и руками снял с четырех колес вышеуказанного автомобиля декоративные колпаки в количестве четырех штук по цене 836 рублей за каждый, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на сумму 3344 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа Мешков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Toyota Funcargo», регистрационный знак №, принадлежащий Ф., и реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и руками снял с четырех колес вышеуказанного автомобиля декоративные колпаки в количестве четырех штук по цене 589,50 рублей за каждый, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 2358 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Мешков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Renault SR», регистрационный знак №, принадлежащий С., и реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и руками снял с четырех колес вышеуказанного автомобиля декоративные колпаки в количестве четырех штук по цене 645 рублей за каждый, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 2580 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часа Мешков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Ford Focus», регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО "А", и реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и руками снял с четырех колес вышеуказанного автомобиля декоративные колпаки в количестве четырех штук по цене 1008 рублей за каждый, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО "А" материальный ущерб на сумму 4032 рубля.

Также, в первой декаде марта 2011 года в ночное время Мешков А.В., находясь во дворе дома № по ул<адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Ford Focus», регистрационный знак № регион, принадлежащий И., и реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и руками снял с двух колес вышеуказанного автомобиля декоративные колпаки в количестве двух штук по цене 985 рублей за каждый, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 1970 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа Мешков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Toyota Corolla», регистрационный знак № регион, принадлежащий Г., и реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что во дворе вышеуказанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и руками снял с четырех колес вышеуказанного автомобиля декоративные колпаки в количестве четырех штук по цене 1595 рублей за каждый, тем самым тайно похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Мешков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 6380 рублей.

Подсудимый Мешков А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.         Гражданский иск потерпевшей Л. на 5000 рублей признает в части материального ущерба 3344 рубля, с компенсацией морального вреда не согласен.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель, потерпевшие С., И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Потерпевшие Л., Ф., Г., представитель потерпевшего ООО "А" - К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, телефонограммами просили рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

    Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которого обвиняется Мешков А.В., предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

             Суд приходит к выводу, что предъявленное Мешкову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мешкова А.В.:

             - по факту хищения имущества Л., совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

         - по факту хищения имущества Ф., совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по факту хищения имущества С., совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по факту хищения имущества ООО "А", совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по факту хищения имущества И., совершенного в первой декаде марта 2011г. – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по факту хищения имущества Г., совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

              При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Мешкова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, пять из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно - к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, что Мешков А.В. – состоит на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Зависимость от опиоидов, характеризуется удовлетворительно в быту, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

             Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 123, 184; т.2 л.д. 2, 58, 96, 140), активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

              При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, государственного обвинителя о наказании, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Мешкову А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

             Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Л. гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

             Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Л. на 3344 рубля о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанная сумма взысканию с подсудимого Мешкова А.В., подсудимый исковые требования признал.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мешкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание за преступления совершенные:

             - ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Л., - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

             - ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Ф., ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества С., ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО "А", в первой декаде марта 2011г. хищения имущества И., ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Г., - по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, за каждое.

             В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мешкову А.В. наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

              На основании ст.73 УК РФ назначенное Мешкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в порядке, установленном специализированным государственным органом.

             Меру пресечения в отношении Мешкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В удовлетворении иска Л. к Мешкову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда 1656 рублей (5000 – 3344), - отказать.

             Гражданский иск Л. в части имущественного вреда удовлетворить.

             Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с Мешкова А.В. в пользу Л. 3344 рубля (три тысячи триста сорок четыре) рубля.

             Вещественные доказательства:

хранящиеся при деле, - оставить при деле; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И., - оставить у него.

             Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий: