Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 (12-508/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Крючков С.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием потерпевшей И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Николая Валентиновича, вынесенное 05 декабря 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.12.2020 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая И. обжалует данное постановление, указывая на то, что административное расследование по делу проведено с грубыми нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и она не согласна с тем, что в результате ДТП не был причинен вред ее здоровью. Основанием для прекращения производства по делу послужило заключение судебно-медицинского эксперта, который сделал вывод о том, что в результате ДТП ей был причинен ушиб мягких тканей ушной раковины, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью, в связи с чем, не причинил вреда ее здоровью. Она не согласна с заключением эксперта, поскольку, им не был расшифрован диагноз. Кроме того, судебно-медицинский эксперт не смог расшифровать записи врачей травматолога и невролога, описавших телесные повреждения, при исследовании медицинских документов, указав, что записи «не читабельны», однако, не устранив данные недостатки, сделал выводы об отсутствии вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая И. поддержала доводы жалобы, указав, что в настоящее время заведующим медицинским учреждением сделал ей повторную выписку из амбулаторной карты с читаемым текстом. Кроме того, ей была проведена КТ исследование грудной клетки. Просила ее жалобу удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Н.В. в судебном заседании пояснил, что оспариваемо постановление было вынесено на основании представленных медицинских документов и является законным.

Судья, выслушав потерпевшую, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.12.2020 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, должностное лицо сослалось на заключение судебно-медицинского эксперта № 403, который пришел к выводу о том, что полученное потерпевшей в ДТП телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей ушной раковины, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью, в связи с чем, не причинил вреда ее здоровью

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 403, экспертом исследовался подлинник медицинской карты амбулаторного больного № 081937 из ЗАО СМК «МИБ» вд. 31.5.2013 на имя И., копия справки № 396 из ГБУЗ МО «СГБ Семашко Н..А.», некоторые записи травматолога от 05.10.2020г. и 12.10.2020г., невролога от 06.10.2020г. в части описания состояния здоровья потерпевшей, эксперт не смог исследовать вследствие не читаемости текста, что следует из исследовательской части экспертизы.

Также, в выводах данной экспертизы, указано, что в представленных медицинских документах на имя И. указан диагноз «ушиб мягких тканей ушной раковины»; вместе с тем, в судебно-медицинском понятии «ушиб» не является телесным повреждением, если он не подтвержден объективными клиническими данными (припухлость, локальный отек мягких тканей, кровоизлияние в мягкие ткани (кровоподтек), местное повышение температуры, нарушение функции). Без указания конкретного вида телесного повреждения и без подтверждения объективными клиническими данными «ушиб» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

В соответствии с диспозицией ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе административного расследования обязательным обстоятельством, подлежащим установлению, является причинение вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП.

Вместе с тем, с учетом имеющегося заключения судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения административного расследования не были устранены сомнения, содержащиеся в экспертном заключении, так как, не были получены сведения от врачей невролога и травматолога, указанных в медицинской карте <номер> из ЗАО СМК «МИБ» вд. 31.5.2013 на имя И. о состоянии здоровья потерпевшей, учитывая, что эксперт не смог в полном объеме исследовать записи указанных специалистов вследствие не читаемости текста; а также, не приняты меры для предоставления эксперту дополнительных сведений, необходимых для оценки выставленного потерпевшей диагноза в виде «ушиба мягких тканей ушной раковины», учитывая выводы экспертизы о необходимости наличия клинических данных, таких, как припухлость, локальный отек мягких тканей, кровоизлияние в мягкие ткани (кровоподтек), местное повышение температуры, нарушение функции, для судебно-медицинской оценке данного диагноза; при этом, в судебном заседании потерпевшая пояснила о наличии у нее дополнительных медицинских документов, связанных с ее лечение от повреждений, причиненных в ДТП.

Кроме того, при наличии сомнений в экспертном заключении, сам эксперт, проводивший экспертизу, не был допрошен по вопросам проведения экспертизы, сделанным им выводам, возможности проведения дополнительного исследования для установления наличия или отсутствия у потерпевшей вреда, причиненного ее здоровью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку, выявленные судом нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек: дата совершения вменяемого административного правонарушения – 04 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей И. удовлетворить

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. от 05.12.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иванова Николая Валентиновича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Серпуховское»;.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.И. Крючков