Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2340/2015 ~ М-1136/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2015 по иску Чемакиной ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика сумму комиссии за страхование жизни в размере 88096,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере 3452,29 руб., неустойку в размере 88096,73 руб., начисленные и уплаченные проценты на страховку в размере 6645,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных процентов за страховую премию в размере 107,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб., судебные расходы в размере 30 тыс. руб., штраф.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 06.08.2014 заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 488500 руб., сроком на 60 мес., под 18,49 % годовых. 06.08.2014 на счет истца было зачислено 488500 руб., в этот же день списано 88096,73 руб. в счет перечисления в <данные изъяты> В кредитном договоре и в графике платежей в нарушении ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» не указана страховая компания, размер страховой премии, расчет страховой премии, период страхования. В соответствии со ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 08.12.2014 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии. Ответчик отказался удовлетворить требование истца. Ответчик нарушил права истца в части ненадлежащего предоставления информации по условиям и сумме кредита. Незаконными действиями ответчика по списанию денежных средств в пользу сторонней организации без письменного распоряжения истца истцу причинены убытки в размере 88096,73 руб. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 18.12.2014 по 26.01.2015 за 39 дней начислена неустойка, предусмотренная ст. 28, 29 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 103073,17 руб. Неустойка не может превышать взыскиваемую сумму в размере 88096,73 руб. На страховку 88096,73 руб., включенную в сумму кредита, производилось начисление процентов за пользование кредитом. За период с 06.08.2014 по 26.01.2015 уплаченные проценты составили 6645,80 руб. Проценты за пользование денежными средствами, незаконно удержанными в виде страховой премии, за период с 06.08.2014 по 26.01.2015 за 171 день по ст. 395 ГК РФ составили 3452,29 руб. Также ответчик пользовался денежными средствами в виде процентов на страховую выплату. Проценты за пользование этими денежными средствами с 17.09.2014 по 26.01.2015 составили 107,44 руб. Моральный вред истец оценивает в сумме 30 тыс. руб. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 30 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 2 статьи 13, статьи 15, пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 29, статьи 31 закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в виде возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Доводы истца о том, что при заключении договора кредитования ответчик не предоставил истцу информацию об услуги по кредитованию: наименование страховой компании, в пользу которой ответчик перечисляет страховую премию за счет кредитных средств, размер перечисляемой страховой премии, расчет перечисляемой страховой премии, право ответчика на перечисление страховой премии за счет кредитных средств, являются несостоятельными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

06.08.2014 истец направила ответчику Анкету - заявление на получение кредита наличными, в котором просила рассмотреть возможность заключения «Договора выдачи кредита наличными» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования. Запрашиваемая сумма кредита в Анкете-заявлении истец указала 400 тыс. руб.

Одновременно 06.08.2014 истец направила ответчику «Заявление на добровольное оформление услуги страхования», в котором изъявила желание заключить Договор страхования с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по программе «Страхование жизни и здоровья заёмщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по «Договору выдачи кредита наличными». В заявлении истец указала, что в случае принятия решения о возможности заключить договор запрашиваемую сумму кредита просит увеличить на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Форма «Заявление на добровольное оформление услуги страхования» предусматривает графы «да» и «нет», в которых лицо, подавшее заявление, собственноручно выражает согласие, либо несогласие на заключение договора страхования, оплату ответчиком страховой премии за счет кредитных средств в указанном размере. Истец в «Заявлении на добровольное оформление услуги страхования» сделала выбор, указав на согласие.

На основании Анкеты – заявления на получение кредита наличными стороны согласовали Индивидуальные условия № от 06.08.2014 выдачи кредита, предусматривающие размер кредита 488500 руб., срок кредита 60 мес., процентную ставку 18,49 % годовых, добровольную оплату истцом страховой премии по договору страхования кредитными средствами. Также сторонами согласован График платежей кредита в размере 488500 руб. Согласно выписки по счету 06.08.2014 на Текущий счет истца зачислена сумма кредита 488500 руб., из которых 88096,73 руб. 06.08.2014 списаны для перечисления в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу ответчиком была предоставлена необходимая и достоверная информация по условиям и сумме кредита (оплата страховой премии за счет кредитных средств, размер и расчет страховой премии, наименование страховой компании), «Договор выдачи кредита наличными» заключен истцом с её добровольного согласия. Требований о признании каких либо условий «Договора выдачи кредита наличными» ничтожными или недействительными, истец в суд не предъявил. Таким образом, не предоставление ответчиком истцу необходимой и достоверной информации об услуги по выдачи кредита по «Договору выдачи кредита наличными» от 06.08.2014, а значит и нарушение ответчиком ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании не нашло подтверждение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанную в исковом заявлении информацию об услуги по предоставлению кредита, ответчик довел до истца при заключении договора, то требования истца о взыскании с ответчика комиссии за страхование жизни в размере 88096,73 руб., удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой страховой премии в размере 3452,29 руб., неустойки за пропуск сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88096,73 руб., процентов на страховку в размере 6645,80 руб., процентов за пользование уплаченными процентами за страховую премию в размере 107,44 руб., компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб., штрафа, являются производными от требования о взыскании страховой премии в размере 88096,73 руб. Отклонение требования о взыскании комиссии за страхование жизни, влечет отказ в удовлетворении остальных требований, производных от основного.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб. с ответчика взысканию не подлежат в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 13, 18, 29, 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Чемакиной ФИО7 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> комиссии за страхование жизни в размере 88096 рублей 73 копейки, процентов в размере 3452 рубля 29 копеек, неустойки в размере 88096 рублей 73 копейки, процентов на страховку в размере 6645 рублей 80 копеек, процентов в размере 107 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, судебных расходов в размере 30.000 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года.