Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-226/2017 (2-4133/2016;) ~ М-3264/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-226/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление образования администрации г.Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО6 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление образования администрации г.Канска» обратилось в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с заявлением к ФИО7 и ФИО6 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, мотивируя тем, что распоряжением администрации г. Канска от 29.03.2016 г. № 125 ФИО6 и ФИО7 было разрешено продать жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не менее чем по 1/4 доли каждому несовершеннолетнему квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежала несовершеннолетним, правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения заключен в соответствии со ст.21 ФЗ от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации <адрес> о приобретении на имя несовершеннолетних другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом. На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Следовательно, ФИО6 и ФИО7 лишили своих детей права собственности на жилое помещение, что явно противоречит ст. 60 СК РФ и ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ. В связи с чем, просят суд обязать ответчиков приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МКУ «Управления образования администрации г.Канска» - Кисельман Т.Н. представила заявление об отказе от иска.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление представителя истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленном истцом заявлении об отказе от иска указано о том, что ему разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску МКУ «Управление образования администрации г.Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО6 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.