Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2012 ~ М-139/2012 от 30.01.2012

     Дело №2- 563/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каберского А.В., Каберской О.В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице филиала - Канского отделения № 279 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каберский А.В., Каберская О.В.. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице филиала - Канского отделения № о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ( далее- кредитный договор), согласно которому ответчик предоставил истцам кредит в сумме 1 824 000.00 рублей ( один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек). под 15,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора типовой формы ответчик включил в него условие (пункт 3.1.), что клиент обязан уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 45 600рублей не позднее даты выдачи кредита.

Они не согласны с комиссией за ведение ссудного счета, сумма которой составила 45600рублей, фактически никакие услуги по ведению ссудного счета не ведутся.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает их права как заемщиков на свободный выбор услуги банка, заключение кредитного договора возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, данные условия кредитного договора ущемляют их права как потребителей. Просят суд взыскать в их пользу денежные средства в размере 45600рублей, уплаченные за ведение ссудного счета, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 690рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 45600рублей.

Впоследствии Каберский А.В., Каберская О.В. увеличили исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими средствами, указав сумму 12 409рублей 11 копеек ( предыдущая сумма 10 690рублей).

    В судебном заседании истец Каберский А.В.от себя и от имени Каберской О.В. по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Короленко А.А., действовавший на основании доверенности с иском не согласен.

Суд, заслушав Каберского А.В., представителя ответчика Короленко А.А., исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику, денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7.02. 1992г № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ч.2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1824000.00 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи рублей 00 копеек) под 14,5% годовых. При заключении кредитного договора типовой формы ответчик включил в него условие (пункт 3.1.), что клиент за обслуживании е ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 45600рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что исковые требования Каберских обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд полагает, что п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении обязанности на истца по уплате тарифа по открытию и обслуживанию ссудного счета, следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора, поскольку согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности- открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенного для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организацией, что подтверждается ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку выдача кредита- это действие направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, п.1.3 данного кредитного договора возлагавшего на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем данный п.3.1. кредитного договора признается незаконным. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 45600 руб - тариф по оплате за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика следует взыскать в пользу истцов штраф в сумме 22800рублей.

Кроме того с ответчика следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, согласно расчета, предоставленного истцом суду ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 409рублей 11 копеек ( л.д.42-44). Оснований не доверять расчету, представленному истцами, у суда нет. Ответчиком не предоставлено возражений по указанному расчету.

Из материалов дела видно, что ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, что подтверждается ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ 3% от 45600рублей составляет 1368рублей за каждый день. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила : 1368 рублей * 334 дня= 456912рублей. Неустойка значительно превышает размер суммы единовременного платежа, уплаченного за обслуживание ссудного счета, являющегося основой иска.

Суд находит требования истцов о взыскании неустойки (пени) согласно п.5ст.38, ст.ст.30,31 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки в сумме 45600рублей, подлежащим удовлетворению частично, учитывая продолжительность просрочки и последствия нарушения обязательств, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и находит разумной ко взысканию суммы в размере 5000рублей. В остальной части иска следует отказать. Ответчиком неоднократно применялись меры к мировому соглашению, то есть выплате взысканной с истцов суммы 45600рублей, поэтому суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым. Никаких последствий истцы не понесли, так как убытки возвращаются денежной компенсацией покупной способностью.

Доводы представителя ответчика о том, что иск не обоснован, суд находит не убедительными. Исходя из предоставленного в суд ответчиком мирового соглашения ( л.д. 62), видно, что ответчик признает п.3.1 кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным и обязуется выплатить сумму 45600рублей в течение пяти дней, что подтверждает факт признания иска в части незаконного взыскания денежных средств за комиссию по обслуживанию ссудного счета.

Иск обоснован, подтвержден материалами дела.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каберского А.В. и Каберской О.В. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России)- Канское отделение № о защите прав потребителя в части взыскания комиссии за ссудный счет - удовлетворить.

Признать п. 3.1 Кредитного договора от № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным Обществом Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( Сбербанка России)- Канское отделение № и Каберским А.В., Каберской О.В. – недействительным.

Взыскать с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( Сбербанка России)- Канское отделение № в пользу Каберского А.В., Каберской О.В. солидарно :

- денежные средства в размере 45600рублей 00 копеек, уплаченные за взыскание тарифа по открытию и обслуживанию ссудного счета;

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12409рублей 11 копеек,

- денежные средства за просрочку в соответствии со ст. 333ГК РФ в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей в сумме 22800рублей. А всего 80809рублей 11 копеек

-госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2624рублей 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья                          О.В. Мизгерт