Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2012 от 14.08.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/12 по иску Новиковой Анисы Мансуровны к Шаровской Марине Васильевне о взыскании денежной суммы,

установил:

Новикова A.M. обратилась в суд с иском к Шаровской М.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она составила соглашение-расписку с Шаровской М.В. на ведение гражданского дела по ее иску к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. За данную адвокатскую услугу она оплатила аванс в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям соглашения-расписки, которая составлена Шаровской М.В. собственноручно: «...В случае отказа в иске Новиковой A.M. судом аванс 300 000 рублей возвращается в полном объеме.» ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении исковых требований ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила 100 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила 50 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила 100 000 руб. Итого было возвращено 250 000 руб. Оставшуюся часть долга Шаровская М.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени остаток долга в сумме 50 000 руб. не возвращен. На телефонные звонки ответчица не отвечает и всячески уклоняется от общения на предмет возврата долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать задолженности в размере 50 000 рублей, задолженность в сумме 4600 рублей за пользование чужими денежными средствами, задолженность в сумме 45500 рублей в связи с нарушением срока возврата и полученные убытки в виде выплаченных процентов.

Ответчик Шаровская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, о причинах неявки не сообщила. Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение на ведение гражданского дела по иску к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, о чем составили расписку (л.д.4). За данную адвокатскую услугу истец оплатила ответчику аванс в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям соглашения-расписки, которая составлена Шаровской М.В. собственноручно: «...В случае отказа в иске Новиковой A.M. судом аванс 300 000 рублей возвращается в полном объеме.» ДД.ММ.ГГГГ судом в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфастрахование» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила 100 000 руб. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила 50 000 руб. (л.д.7),ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. возвратила 100 000 руб. (л.д.8). Итого было возвращено 250 000 руб. Оставшуюся часть долга Шаровская М.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени остаток долга в сумме 50 000 руб. не возвращен.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается расписками.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Ответчик возражений против иска, а также доказательств, подтверждающих возврат долга, в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик Шаровская М.В. до настоящего времени денежные средства не вернула и с самого начала просрочки знала, что не имеет законных оснований не выплачивать оговоренные в расписке суммы, т.е. незаконно удерживать и сберегать эти деньги, требования истца о взыскании с Шаровской М.В. долга в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4600 рублей, расчет которых судом проверен и признан правильным, являются законными и обоснованными. Также подлежат взысканию выплаченные Новиковой А.М. проценты по договору займа с Салтушиной М.И. в размере 45500 рублей в качестве убытков. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Анисы Мансуровны к Шаровской Марине Васильевне о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шаровской Марины Васильевны в пользу Новиковой Анисы Мансуровны сумму задолженности в размере 50 000 рублей, задолженность в сумме 4600 рублей за пользование чужими денежными средствами, задолженность в сумме 45500 рублей в связи с нарушением срока возврата и полученные убытки в виде выплаченных процентов, итого взыскать 100 100 рублей.

Взыскать в бюджет городского округа г.Самара госпошлину в размере 3202 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2012г.

Судья М.А. Наточеева