Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2016 ~ М-3472/2016 от 30.08.2016

2-3785/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 01 ноября 2016 года

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

с участием истца Кожальника В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожальника В.П. к Андрееву В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Кожальник В.П. обратился в суд с иском к Андрееву В.И. о взыскании суммы за оказание юридических услуг. Требования мотивированы тем, что истцом были оказаны ответчику юридические услуги по гражданскому делу по иску Андреевой С.В. к Андрееву В.И. о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку юридические услуги были оказаны истцом на основании устной договоренности, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных им услуг в размере 119 000 руб., исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов юридической помощи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С    согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 2 ст. 159, ст. 161 ГК РФ, поскольку сделка, целью которой является оказание юридических услуг по гражданскому делу не может быть исполнена при заключении сделки, она должна быть совершена в простой письменной форме.

Как указывает истец, он в силу устной договоренности с ответчиком оказал ответчику услуги по представлению интересов в судебном разбирательстве. Оплата за услуги должна была производиться по факту окончания судебного разбирательства по ставкам, предусмотренным для услуг адвокатов.

Истцом представлена суду копия нотариальной доверенности, выданная 28.03.2012 Андреевым В.И. Кожальнику В.П. на представление интересов.

Судом исследовано гражданское дело по иску Андреевой С.В. к Андрееву В.И. о разделе имущества, из которого следует, что в качестве представителя ответчика в судебном разбирательстве участвовал по доверенности Кожальник В.П.

Каких-либо иных доказательств истцом суду не представлено.

Как полагает истец, поскольку он фактически оказывал ответчику юридические услуги, у последнего возникло неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения истец обосновывает рекомендуемыми минимальными ставками на услуги адвокатов, утвержденными Адвокатской палатой Красноярского края.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора на возмездное оказание услуг условия о предмете и о цене являются существенными, и по ним в силу ст. 432 ГК РФ между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец обосновывает факт заключения договора возмездного оказания услуг выданной доверенностью, а также фактическим участием в рассмотрении дела в суде.

Суд находит приведенные доводы юридически ошибочными, поскольку сам факт представительства Кожальника В.П. не является доказательством возмездного характера оказанных услуг. В силу ст. 972 ГК РФ выполнение поручения может быть и безвозмездным.

Истец не доказал, что договор между ним и ответчиком был возмездным.

Ссылка истца на наличие устной договоренности и полное доверие ответчику в вопросе оплаты юридических услуг в связи с рекомендацией знакомых юридического значения для рассмотренного спора не имеют, поскольку не образуют презумпции возмездного характера оказанной помощи.

Ссылки заявителя на ч. 3 ст. 424 ГК РФ об оплате услуги по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также несостоятельны, поскольку ст. 424 ГК РФ регулируется размер оплаты, но не сама необходимость платежа, при этом истцом не доказан сам факт заключения договора возмездного оказания услуг, цена такого договора, условия и порядок оплаты.

Наличие обязательства ответчика об оплате юридической помощи при рассмотрении указанного конкретного дела с участием Кожальника В.П. не подтверждено.

Оформленная доверенность от Андреева В.И. на имя Кожальника В.П. не содержит обязательств сторон по оплате оказываемых услуг. Сама доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а носит общий характер (представление интересов в различных органах государственной власти с широким кругом полномочий).

Письмо (претензия) от истца ответчику после окончания судебного разбирательства не может рассматриваться в качестве оферты или акцепта. Исходя из текста претензии, Кожальник В.П. подтверждает тот факт, что между истцом и ответчиком письменный договор не заключался, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость оказанных услуг.

Ссылка истца на ст. 1102 ГК РФ судом не может быть принята, поскольку в данном случае имеется спор о взыскании денежных средств за выполненные услуги, а не об обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Мугако