Решение по делу № 2-3735/2017 ~ М-3679/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-3735-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 декабря 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ККМ-Торг Сервис» к Трубчаниновой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККМ-Торг Сервис» обратилось в суд с иском к Трубчаниновой Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «ККМ-Торг Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи склада технологического оборудования 1 329,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, при этом переход права собственности зарегистрирован 21.10.2015г. Пунктом 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрена цена объекта в размере 7 000000 руб., однако до настоящего времени покупатель частично оплатил цену объекта в общем размере 5 835512 руб. В своем ответе на претензию от 14.08.2017г. ответчик указал, что оплатит имеющуюся задолженность в срок до 30.08.2017г., однако после этого 14.09.2017г. ответчиком в качестве оплаты долга в кассу было внесено только 330000 руб.

С учетом уточнения просит взыскать с Трубчаниновой Д.С. в пользу ООО «ККМ-Торг Сервис» задолженность по договору купли-продажи от 09.10.2015г. в размере 774488 руб.

Представитель истца ООО «ККМ-Торг Сервис» Агафонов Н.Н., действующий на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.14-16), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Трубчанинова Д.С. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки (л.д.42).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ККМ-Торг Сервис» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч.1 ст.484 и ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять переданный ему товар и оплатить его стоимость за исключением случаев, когда он вправе требовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Право собственности на приобретенное нежилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ООО «ККМ-Торг Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17-25), свидетельством о регистрации (л.д.4).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 05.06.2017г. по делу № ООО «ККМ-Торг Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. (л.д.5-13).

Установлено, что между Трубчаниновой Д.С. (покупатель) и ООО «ККМ-Торг Сервис» (продавец) 09.10.2015г. был заключен договор купли-продажи (л.д.26) склада технологического оборудования - 1 329,5 кв.м., находящегося по адресу<адрес> кадастровый (условный) №, при этом переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.10.2015г.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи от 09.10.2015г. предусмотрена цена объекта в размере 7 000000 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени покупатель Трубчанинова Д.С. частично оплатила цену объекта, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 05.05.2016г. на сумму 2 241912 руб.; приходно-кассовым ордером № от 12.05.2016г. на сумму 1 560600 руб.; приходно-кассовым ордером № от 10.08.2016г. на сумму 287000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 18.08.2016г. на сумму 91000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 16.01.2017г. на сумму 750000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 14.02.2017г. на сумму 155000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 20.02.2017г. на сумму 230000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 14.02.2017г. на сумму 40000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 04.04.2017г. на сумму 150000 руб.; приходно-кассовым ордером № от 14.09.2017г. на сумму 330000 руб. (л.д.27-36), приходно-кассовыми ордерами на сумму 300000 руб. и 90000 руб. от 20.11.2017г. и 29.11.2017г.

Установлено, что 20.07.2017г. ООО «ККМ-Торг Сервис» была получена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 494488 руб. (л.д.37).

В своем ответе на претензию от 14.08.2017г. ответчик Трубчанинова Д.С. указала, что оплатит имеющуюся задолженность в срок до 30.08.2017г. (л.д.38).

Истец поясняет, что ответчик вносит платежи, однако их недостаточно для исполнения обязанности по оплате за товар.

На основании изложенного судом установлено, что задолженность Трубчаниновой Д.С. признается, но не оплачивается, что подтверждается исходящим письмом от 14.08.2017г., а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 20.07.2017г. (л.д.39).

Кроме того, суд учитывает, что доказательства передачи товара или наличия обстоятельств, исключающих возврат истцу денежных средств, Трубчанинова Д.С. не представила в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, с учетом оплаченной суммы со стороны ответчика, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 09.10.2015г. в размере 774488 руб.

На основании изложенного, исковые требования Трубчаниновой Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины определением суда от 03.11.2017г. (л.д.41), суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика. В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика Трубчаниновой Д.С. в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ составляет 10 944,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «ККМ-Торг Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Трубчаниновой Дарьи Сергеевны (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ККМ-Торг Сервис» (место нахождения: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774488 рублей.

Взыскать с Трубчаниновой Дарьи Сергеевны (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 10 944,88 рублей.

Ответчик Трубчанинова Дарья Сергеевна вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева