Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-734/2015 от 20.08.2015

№12-734/15

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики авиля Рави

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Управления охраны фауны Удмуртской Республики, ИНН 1831104579, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Управление охраны фауны Удмуртской Республики как собственник (владелец) транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Управления охраны фауны Удмуртской Республики обжаловало его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления охраны фауны Удмуртской Республики П. действующий на основании доверенности жалобу поддержал, пояснил, что <дата> находился за управлением автомобилем УАЗ29891 г/н <номер>, остановился за стоп-линией, на перекрестке улиц Кирова и М.Горького.

Выслушав представителя Управления охраны фауны Удмуртской Республики, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 08.36 час. на перекрестке улиц <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место административного правонарушения (<дата> в 08.36 час. на перекрестке улиц <данные изъяты>). При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Управлением охраны фауны Удмуртской Республики представлены:

-копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством;

- путевой лист на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, выданный <дата> П.,

- водительское удостоверение П., на право управления транспортным средством соответствующей категории,

- объяснения П., признающего факт управления указанным автомобилем при движении <дата> в 08.36 час. на перекрестке улиц <данные изъяты>.

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении Управлением охраны фауны Удмуртской Республики правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Управления охраны фауны Удмуртской Республики прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления охраны фауны Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Управления охраны фауны Удмуртской Республики отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Управления охраны фауны Удмуртской Республики прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов