Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2012 ~ М-336/2012 от 07.03.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самохвалова А.В. к Рейнгард Г.Г. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалов А.В. обратился в суд с иском к Рейнгард Г.Г. о взыскании с последнего суммы основанного долга по договору подряда в размере 387900 рублей, расходов на устранение некачественно выполненных строительно-ремонтных работ в размере 284945,05 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату работ по составлению сметы и услуг эксперта в размере 4120 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 164862 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7484,82 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым А.В. к Рейнгард Г.Г. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Согласно п. 1.5, 1.6 данного договора срок начала строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ Во исполнения указанного соглашения истец выплатил ответчику денежные средства в размере 387900 рублей. Однако Рейнгард Г.Г. допустил ненадлежащее выполнение договорных обязательств, поскольку выполненные работы имеют сильный дефект, что подтверждается заключением эксперта ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ На требование устранить некачественно выполненные строительные работы ответчик отказался. Помимо вышеуказанного заключения был составлен локальный ресурсный сметный расчет №, согласно которому сметная стоимость работ по устранению данных дефектов составила 284945,05 рублей. На требование истца устранить некачественные работ за свой счет, последовал отказ. В связи с чем между Самохваловым А.В. и ОРГ2 был заключен договор подряда по устранению некачественно выполненных строительных работ. В связи с добровольным неисполнением ответчиком требований Самохвалова А.В., последний вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Самохвалова А.В. – Степанов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

В судебное заседание ответчик Рейнгард Г.Г. не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Самохвалова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым А.В. (заказчик) и Рейнгард Г.Г. (подрядчик) был заключён договор подряда по выполнению строительных и отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ, которые ответчик обязан был выполнить.

Стоимость работ, согласно договору, составляет 387 900 рублей.

Судом установлено, что Самохвалов А.В. выплатил Рейнгард Г.Г. денежную сумму в размере 387900 рублей в счет оплаты строительных работ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1.5 и 1.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется начать работы ДД.ММ.ГГГГ и закончить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Рейнгард Г.Г. допустил ненадлежащее выполнение договорных обязательств, поскольку выполненные работы имеют сильный дефект, что подтверждается экспертным заключением ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ Данным заключением было рекомендовано следующее: покрытие пола в коридоре первого и санузлах 2-го этажа разобрать, вновь устроить полы из керамических плиток на цементно-песчаном растворе; демонтировать облицовку из керамической плитки в санузле 1-го этажа, вновь выполнить облицовку стен керамической плиткой; устранить дефекты поверхностей стен и короба в комнате №, а также в остальных помещениях № и 2 этажей; демонтировать перегородки, образующие санузлы на 2-м этаже и выполнить новые технологии «Тигги-кнауф»; выполнить качественную шпаклевку стен и потолка № и 2 этажей жилого дома; произвести устранения дефектов инженерных сетей.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить е` своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из локального ресурсного сметного расчета № сметная стоимость работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по устранению данных дефектов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составила 284945,05 рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку составленный экспертом отчёт соответствует требованиям действующего законодательства и, учитывая, что доказательств в опровержение указанного отчёта суду не представлено, суд принимает локальный ресурсный сметный расчет №, составленный ОРГ для определения размера материального ущерба, причинённого истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» – пункт 12 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень невыполнения обязательств, имущественный интерес ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании неустойки.

Документально подтверждены расходы истца на оплату слуг экспертов ОРГ по составлению локального ресурсного сметного расчета № и выдачи заключения по стоимости устранения дефектов за некачественно выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 120 рублей.

В то же время, требования Самохвалова А.В. о взыскании с Рейнгард Г.Г. суммы в размере 387900 руб., уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку двойное взыскание по обязательствам недопустимо, истцом же из двух способов защиты права выбрано возмещение расходов на устранение недостатков, а не приведение сторон в первоначальное состояние по сделке, о чем свидетельствуют его конклюдентные действия по привлечению подрядной организации для устранения обнаруженных недостатков выполненных работ и оплата третьей организации указанных работ.

Документально подтверждены расходы истца на оплату слуг экспертов ОРГ3 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 6149,45 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19.НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохвалова А.В. к Рейнгард Г.Г. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Рейнгард Г.Г. в пользу Самохвалова А.В. сумму расходов на устранение некачественно выполненных строительно-ремонтных работ в размере 284945,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату работ по составлению сметы и услуг эксперта в размере 4120 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6149,45рублей, а всего 315214,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________