Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5490/2012 ~ М-4419/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-5490/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

с участием истца Матаковой Н.Г.,

представителя ответчика по доверенности Чистяковой Е.В.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаковой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Колосов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> у <адрес>, в результате своих действий допустил столкновение с машиной истца. В отношении Колосова Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Колосова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было принято решение о произведении страховой выплаты в мою пользу в размере 12 779 рублей 53 копейки. Считает, что указанная сумма занижена. Истец обратилась к независимому оценщику, который установил, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 72 838 рублей. Просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60058 рублей 47 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12035 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, 2452 рубля 80 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Истец Матакова Н.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 56 433 рубля 30 копеек, утрату товарной стоимости 10 780 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2452 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова Е.В. с уменьшенными исковыми требованиями в части размера ущерба автомобилю истца согласилась.

Третье лицо Копосов Д.А. в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> около <адрес> городе Вологде водитель Копосов Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащем последнему на праве собственности, в результате своих действий допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Матаковой Н.Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты> в результате ДТП повреждено: задняя правая дверь, заднее боковое стекло, заднее правое крыло. В действиях водителя Матаковой Н.Г. нарушений ПДД не установлено.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (водителя автомашины <данные изъяты>) застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Ответственность водителя автомашины «<данные изъяты> застрахована в «Альфастрахование» (полис ВВВ №

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашин <данные изъяты> <данные изъяты> признано страховым случаем, страховой компаний ООО «Росгосстрах» Матаковой Н.Г. выплачено страховое возмещение в размере 12779 рублей 53 копейки.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 72 838 рублей. За вычетом выплаченной суммы страхового возмещения расходы на восстановление автомобиля составят 60 058 рублей 47 копеек. В судебном заседании истец уменьшила требования на восстановительный ремонт автомобиля до 56 433 рублей 30 копеек.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на восстановление автомобиля с учётом уменьшения в размере 56 433 рубля 30 копеек, что не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункту «А» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утрата товарной стоимости автомашины «<данные изъяты> в результате ДТП составляет 12 035 рублей. В судебном заседании истец уменьшила требования утраты товарной стоимости до 10780 рублей. Указанный размер ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору оценки материального ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежного вознаграждения оценщика составляет 3000 рублей (договор № оказания услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 306 рублей 40 копеек.

Таким образом, исковые требования Матаковой Н.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матаковой Н.Г. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 56 433 рубля 30 копеек, утрату товарной стоимости автомашины в размере 10 780 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей 40 копеек, всего 72519 (семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.